APOLOGETICUM ARE DREPTUL LA REPLICĂ
SUMARUL BLOGULUI
Am primit şi dau mai departe...
Ceea ce aţi transmis mai departe este o insultă fără limite la adresa celor trei monahi şi monahii, cu adevărat ucenici ai Pr. Justin, la care faceţi referire. Sfinţiile lor sunt chiar cei care au dezaprobat făţiş afişul (orice om de bună credinţă poate da mărturie), iar pr. Filotheu a stat alături de Pr. Justin la scrierea comunicatului de mai jos, singurele rânduri adevărate din ceea ce aţi trimis.
În ceea ce îl priveşte pe Danion Vasile, nu ştie decât Bunul Dumnezeu dacă s-a căit cu adevărat sau nu. Noi ne rezumăm la ceea ce declară de bună voie şi aplicăm, desigur, prezumţia de nevinovăţie.
Nu ştiu ce interes aveţi să dezinformaţi. Nădăjduiesc să nu fiţi lupi în blană de oaie şi să mimaţi grija faţă de Pr. Justin, iar în realitate să vă număraţi cu cei care îi vor răul. Sper din toată inima că aţi scris aceste rânduri mincinoase numai pentru că la rându-vă aţi fost victimele dezinformării.
Apreciez că, dacă nu din frică de Dumnezeu, măcar în numele onoarei la care presupun că ţineţi, sau cel puţin al bunului simţ, sunteţi obligaţi să retractaţi rândurile otrăvite pe care le-aţi trimis cine ştie câtor oameni, pe care i-aţi smintit în felul acesta, să vă căiţi mai mult decât apreciaţi dvs. că a făcut-o Danion Vasile şi să nu recidivaţi.
Să vă ierte Dumnezeu şi să vă lumineze!
PETRU-VODĂ: JUDECATA DE APOI
publicat de Răzvan Codrescu @ 04:26
26 comentarii
26 comentarii:
Corect, nimic de zis ca ati postat Apologetium, totusi de ce n-ati pus explicatia Parintelui Iustin de cand s-a dat si nu cu asa intarziere?
Totusi nu ati rezolvat nimic daca nu scoateti pasajul denigrator de la inceputul articolului precedent. Este in totala neconcordanta cu titlul, care zice ca "Parintele Justin lamureste", insa acele cuvinte nu fac parte din comunicatul Parintelui, ci sunt ale unui impostor. Era de-ajuns sa dati doar comunicatul, nu si acea introducere obraznica si diversionista. Siretlicul cu "datul mai departe" il folositi ca sa va disculpati, insa nu e deloc asa, pentru ca implicit va si asumati ceea ce publicati, adica sunteti de acord. Caci nu pot sa cred ca faceti publice niste mizerii, din inconstienta. Acest drept la replica ti se adreseaza in primul rand dumitale.
Anonimului de la 10.36 AM:
L-am postat cu întîrzierea cu care s-a întîmplat să ajungă la cunoştinţa mea.
Nu ştiu dacă v-aţi gîndit, dar sînt un om cu multe alte treburi şi preocupări decît blogul şi "blogăreala".
Desigur, dacă mi-ar fi parvenit nu prin infomail Diagonal (cu întîrziere), ci prin Apologeticum sau prin altcineva (la vreme), l-aş fi postat şi eu încă de atunci. Nu s-a întîmplat însă aşa.
Faptul că am ales să-l postez, fie şi cu întîrziere (şi aşa cum mi-a parvenit), înseamnă că îl socotesc important în context, chiar dacă unii s-au arătat mai degrabă dezamăgiţi de el.
Titlul "Părintele Iustin lămureşte" (care arată clar că miza postării era textul părintelui, nu prezentarea greu verificbilă din introducere) nu vrea să spună că marele duhovnic va fi lămurit definitiv problema generală a cipurilor biometrice, ci că a lămurit poziţia mănăstirii Petru-Vodă faţă de ea. (Că se poate cădea de acord sau nu cu poziţia respectivă, aceasta e o altă discuţie, în care nu mă simt eu cel mai avizat să mă pronunţ, drept care m-am şi abţinut de la comentarii punctuale.)
Şi aş vrea să mai fac o precizare, o dată pentru totdeauna: pentru mine (şi cred că pentru orice om normal la cap) Părintele Iustin nu se reduce la acest episod tîrziu şi controversat, iar dragostea şi preţuirea pe care le port vieţii şi personalităţii sale sînt mai presus de orice conjuncturi. Oricît de drag mi-ar fi însă Părintele Iustin, această interminabilă dispută, în care m-am implicat doar tangenţial, nu este şi nu va fi niciodată principala mea preocupare.
Pentru Apologeticum:
Se pare că avea dreptate comentatorul cu orzul şi cu gîştele...
Eu, neluminat de Dumnezeu, atît m-am priceput (şi am găsit de cuviinţă) să fac. Dvs., luminaţi din belşug, veţi şti să faceţi mai mult şi mai bine.
Dacă veţi sfîrşi în glorie sau în derizoriu, nu va fi din cauza mea (căci nu se spurcă Dunărea cu un găinaţ de vrabie).
P. S. Oglinda nu-şi asumă ceea ce reflectă, ci o face prin firea ei, fără nici o tendenţiozitate. Dacă ceva se vede urît în oglindă, nu e vina oglinzii. Dvs. în loc să vedeţi ce-i de făcut cu o realitate care se oglindeşte urît, mai degrabă vreţi să spargeţi oglinda... Puteţi încerca, dar nu cred că asta e rezolvarea...
Concluzia e clara, dle Codrescu: nu mai va pierdeti noptile cu fel de fel de psihopati. Mai bine folositi-va "insomniile" rugandu-va pentru Parintele Justin.
Pentru Alexandru:
Dumnezeu ştie cine mai sînt "psihopaţii"... E limpede însă că de rugăciune e mai multă nevoie decît oricînd.
Nu te/vă mai osteni/osteniţi, Apologeticum. Dacă singurul ton posibil este cel al "comentariilor" injurios-decerebrate pe care tocmai ţi/vi le-am respins, atunci aici nu vei/veţi mai fi postat/postaţi. Ai/aveţi, nu îţi/vă duc grija, unde să îţi/vă deversezi/deversaţi dejecţiile.
Cred că de fapt se dovedeşte că "Apologeticum" e mai degrabă o singură voce barbară şi complexată, căci ar fi culmea ca la asemenea turpitudine să contribuie o echipă întreagă!
E păcat strigător la cer că "vă drapaţi nula" cu Părintele Iustin. Dar păcatele fiecăruia nu le judec eu, le judecă Dumnezeu. Şi şansa noastră - ca ortodocşi după tradiţie şi... după puteri - e că mai există şi El pe lîngă bunul părinte Iustin.
P. S.: Îmi pare rău că m-am iluzionat fără acoperire (nu-i prima oară, şi tare mă tem că nici ultima, căci există în noi această tendinţă - nobilă sau naivă? - de a-i crede capabili pe oameni de mai mult decît sînt). În realitate, se vede treaba că nu era vorba de gîşte şi de orz, ci de-a dreptul de porci şi de mărgăritare... (Restul este, credeţi-mă, tăcere salubrizantă!)
Iată că Apologeticum, muşcîndu-şi mouse-ul de furie ortodoxă şi parafrazîndu-mă sentenţios ("Restul este laşitate! Adevărul doare desigur!"), trece la ameninţări: "... voi avea grijă ca acest blog să fie banat pe zona Moldovei (pentru început)". Am considerat că e bine să se ştie (pentru început). Se vede că adevărul (ca să parafrazez şi eu) chiar doare, nu glumă!...
(Nu mă întrebaţi ce e cu "banatul", că nu ştiu!)
D-le Codrescu, pot sa o zic pe aia dreapta? Eu credeam ca aia de la Apologeticum sufera doar de fanatism, nu si de prostie. Cat de tantalau trebuie sa fii ca sa declari ca "va voi bana blogul in Moldova"?
Sau, mai stii, poate lucreaza vreunul din ei la SRI, sau poate pune Roncea o vorba... De fapt, chestii din astea securistice practica si pe blogul lor: i-au preluat ierodiaconului acela, Serafim, un articol, modificandu-i titlul, i-au pus poza alaturi de poza lui Bivolaru, mie mi-au preluat niste comentarii modificandu-le partial, ca si cum spuneam exact pe dos...
Altadata, as fi spus ca pentru ca sa te cobori la asemenea lucruri trebuie sa nu ai nici un Dumnezeu. Dar, de fapt, adevarul sta exact pe dos. Ca sa te comporti asa, trebuie sa te crezi cel putin trimisul unic si exclusiv al lui Dumnezeu pe pamant. Un fel de loctiitor divin care imparte deja dreptatea, face judecata, osandeste, arunca in iad, proclama sfintenia, cearta Biserica etc. etc. Exact ca in marele inchizitor! Ce parabola extraordinara in inchizitorul lui Dostoievski! Si nici macar nu e nevoie sa fii catolic ca sa fii functionarul Inchizitiei. Fanatismul, ura, mandria - nu au religie.
Aveti dreptate d-le Codrescu. Spunea un parinte ca cei cazuti in inselare, daca sunt nevoitori cu barbatie, nu se pierd ci se intorc la Dumnezeu cu pocainta. Sa speram ca asta va urma!
Cred ca "a bana" vine de la englezescul "to ban" = a interzice. Sa ma corecteze fratii de la Apologeticum daca gresesc. Marturisesc ca si eu intalnesc pentru prima oara termenul. Vadit lucru domnule Codrescu, pe frontul tehnologiei de ultima ora si al hibridizarii lingvistice, adica pe frontul globalizarii, fratii de la Apologeticum sunt cu mult inaintea dumneavoastra. Aveti grija! Ei sunt calugarii viitorului!
Anonimului de la 3.03 PM:
Da, să sperăm şi să ne rugăm, căci altceva e limpede că nu se poate face! Habar n-ai, bunule Anonim, cîte injurii "ortodoxe" mi-au sosit în ultimele ore şi pe care e de înţeles că nu le-am postat ca atare. Am fost făcut - selectez ce se poate cît de cît reproduce - "buhai mocirlos de baltă", "aprod de purici", "excroc [sic] cipuit", "jigodia băşită a lui Antihrist"... Cîtă suavă ortodoxie, cîtă valahă dignitate!
Pe tine nu te fascinează limba noastră românească, bunule Anonim?
Domnule Codrescu, toate aceste bloguri pretinse ortodoxe se aproprie extrem de mult prin limbaj. Iti irita retina prin agresivitate, amenintari, toti cei care au o cat de mica opinie mai diferita sint ,,impostori,, / ,,lupi in piele de oaie,, / ,, securisti,/ ,,diversionisti,,/ ,,vanduti,, etc, astea ca si etichetari moderate, ca sint si mai si. Intrati doar pentru un studiu sociologic pe apologeticum, saccsiv, razbointrucuvant, miscareaderezistenta si veti vedea predominanta acestor etichetari aruncate cu o dezinvoltura ceva de speriat. Toti sint dusmani care trebuie infierati, arsi pe rug, pusi la stalpul infamiei. Daca dvs d-le Codrescu si cei din jurul dvs va aflati in greseala iar radicalii in adevar, n-ar trebui tocmai limbajul sa vadeasca ca alt duh ii stapaneste, acelasi duh care-i energizeaza si pe sectari? Stau si ma intreb pana unde se poate ajunge cu paranoia, cu lisanjul virtual, cu amenintarile. Oare daca un biet roman amarastean intra pe asemenea site-uri si citeste cate-o Apocalipsa la jumate de ora ori se loveste de-o conspiratie izvorata din cea mai nastrusnica ipoteza, omul ala mai poate fi atras de frumesetea Ortodoxiei, de chemarea universala intr-u Rasaritul de Sus? In rest domnule Codrescu, banuiesc ca sinteti indeajuns de batucit incat sa nu va afecteze toate neroziile virtuale. Cat despre banare, cred ca n-ati inteles bine, era vorba de o inversare de geografie, Banatul e Moldova si Moldova e Banatul :)
Pentru Alexandru Racu:
Noroc că, "pentru început", voi fi banat numai în Moldova. Îmi rămîne, măcar pentru o vreme, tot restul Grădinii Maicii Domnului. Dacă răspîndesc "sminteala" suficient de repede, poate ajung ei să fie banaţi, iar eu regele cipuiţilor. Poate scăpăm cumva de călugării viitorului şi salvăm viitorul călugăriei (cînd toţi vor avea cip şi îi vor da cu sîc, făcînd peste el semnul sfintei cruci şi chemînd numele lui Hristos Descipuitorul)...
Pai asta e. Trebuie sa va puneti la punct la capitolul terorism/counter-terrorism cibernetic de pe acum, caci acolo se va duce lupta in viitorul apropiat. Calugaria si limba romana, asa cum le stim, sunt chestiuni perimate. Peste douazeci de ani, cand nu se va putea fiinta decat in retea, astia de la Apologeticum o sa va baneze toate intrarile si iesirile catre REALITATE. Si atunci ce o sa va faceti? Dumneavoastra nu i-ati inteles pe ei. Problema nu e daca se vor pune sau nu cipuri, ca se vor pune cu siguranta. Intrebarea e: cine le pune? Apologeticum, spre mantuirea neamului, sau iudeo-masoneria spre pierderea turmei mioritice?
Anonimului de la 8.03 PM:
Mă îngrijorează, în acest context pînă la urmă pitoresc, legătura dintre limbă şi gîndire...
Lui Alexandru Racu:
Întreb şi eu, ca prostul: n-am putea cumva să mîntuim şi neamul, să pierdem şi turma (mioritică)?
Cînd eram copii, aveam o vorbă: "Urma scapă turma". Cu neamul, noi, copii, n-aveam nici o vorbă. Iar pe cei mari îi auzeam spunînd numai vorbe urîte...
De-atunci am rămas cu ideea fixă, copilărească desigur, că ar trebui să i se facă şi neamului dreptate... Iar acum, om în toată firea, văzînd cum merg lucrurile, am altă idee fixă: că neamul nu poate de turmă, care-l trage mereu în jos...
Incerc sa mi-l imaginez pe parintele Iustin cum s-ar "amuza", sarmanul, sa afle ce-i la gura "apologetilor" lui!
Asa, cu ghearele si cu dintii si cu clabucii la gura se apara Ortodoxia, frateAlexandre, mai ales daca esti anonim ca mine !
Nu sunteti singurii pe care va amenta cei de la APOLOGETICUM.
I-a mai amenintat si pe cei de la RAZBOI INTRU CUVANT atunci cand a postat inregistrarile cu Danion Vasile despre stilism.
Probabil că la asta se pricep cel mai bine...
Iata de ce mai este preocupat infoDiagonal (parca nu este chiar strain de duhul sau linia manastirii Petru Voda):
"Dupa caderea in erezie a celor doi ierarhi din Banat si Bihor la initiativa IPS Bartolomeu al Clujului Sinodul BOR a decis sa nu se mai slujeasca cu ereticii.
Daca ierarhul clujean a imbatranit si nu mai are putere de a lupta pentru mentinerea unei ortodoxii curate, unii clerici (ierarhi si monahi) au considerat ca se poate incalca hotararea sinodala. Aceasta hotarare, de acum, poate fi foarte usor incalcata deoarece odata cu "izolarea" mitropolitului de la Cluj toate se pot face in voie libera.
Din pacate duhul lumesc si al ereziei ecumeniste a intrat si in manastirile din Romania.
Accesand linkurile de mai jos puteti vedea doua exemple.
BOR se face ca nu vede erezia unui ierarh,
Accesati linkul:
http://orthoshoc.wordpress.com/2010/03/25/episcopul-ales-ieronim-sinaitul-a-slujit-si-s-a-impartasit-cu-ereticii-in-insula-patmos-in-anul-2009/
Voronetul cazut in erezie,
A se accesa linkul:
http://acvila30.wordpress.com/2010/07/22/maicile-de-la-voronet-se-roaga-in-comun-cu-feciorii-si-fecioarele-ereticilor-in-dialogul-dragostei-fara-adevar/".
Oare astfel de lucruri nu ar merita mai degraba discutate?
Sigur că ar merita, dar te lasă cipurile, domnule?!
boul tot bou ramane
mai cerceteaza despre ieronim.. ca a fost analizat si pe alte bloguri.
Rabda stimabile Codrescu, ca o sa ai cununa in ceruri... s-apoi la cata sminteala provoci si matale, unele lucruri chiar le meriti
Dacă mi-aţi spune pe cine şi cu ce am smintit, poate că aş începe să mă îndrept...
Aşa, cu anonimat cu tot, nu ieşiţi din registrul micii insinuări ulcerate şi abjecte, iar eu voi continua să smintesc, cu sau fără voie...
Nu merita discutat cu ei, domnule Codrescu. Oricum, nu cred ca vreun om serios le mai poate da fie si cel mai mic credit. Sunt in autolichidare si trebui lasati sa se autolichideze de la sine. O fac cu pasi asa de mari si de rapizi incat nici n-o sa dureze prea mult.
Pr. Nicolae
Trimiteți un comentariu
Abonați-vă la Postare comentarii [Atom]
<< Pagina de pornire