UN OCHI RÎDE, ALTUL PLÎNGE...
SUMARUL BLOGULUI
Am primit şi dau mai departe...
Inscripţie din Sevilla, Plaza de España
Societatea
este astfel:
Săracul munceşte.
Bogatul îl exploatează.
Soldatul îi apără pe amîndoi.
Contribuabilul plăteşte pentru toţi trei.
Vagabondul se odihneşte pentru toţi patru.
Beţivul bea pentru toţi cinci.
Bancherul îi speculează pe toţi şase.
Avocatul îi înşeală pe toţi şapte.
Medicul îi omoară pe toţi opt.
Cioclul îi îngroapă pe toţi nouă.
Politicianul trăieşte de pe urma celor zece.
Întrebare: Unde se sfîrşeşte STÎNGA şi unde începe DREAPTA?
publicat de Răzvan Codrescu @ 21:56
27 comentarii
27 comentarii:
Stanga se sfarseste acolo unde incepe dreapta, adicatelea intr-un punct. Iar punctul se afla la centru. Insa centrul nu se afla pe o linie, ci pe o suprafata multipla, prin urmare e greu de localizat.
Parafraza la Conjectura lui Poincaré: "Daca intr-un spatiu politic inchis si nemarginit tridimensional (cufundat într-un spatiu 4-dimensional toate "cercurile" politice bidimensionale pot fi micsorate topografic pana ce devin un punct, atunci acest spatiu politic tridimensional este echivalent din punct de vedere topologic (homeomorf) cu o "sfera" 3-dimensionala." Din acest moment ne putem imagina cum se situeaza stanga fata de dreapta...
Aşa care va să zică? Eu tac, smerit...
Iar arhitectul ii fericeste pe toti cu Templo Expiatorio de la Sagrada Familia sau, la noi, cu Catedrala Manturii Neamului.
Asta dupa ce saracului ii ridica o locuinta sociala,
Bogatului un palat inconjurat de ape si gradini,
Soldatului cazarmi si scoli de razboi,
Contribuabilului case de pensii si asigurari sociale,
Vagabondului poduri si adaposturi,
Betivului crasme si cluburi de fitze,
Bancherului zgarie nori si centre financiare,
Avocatului birouri si trbunale,
Medicului spitale si ospicii,
Cioclului cavouri si capele mortuare,
Politicianului vile, fabrici si complexe rezidentiale in Codrii Vlasiei.
http://cammely.wordpress.com/2010/10/28/adolescenti-pe-valuri/
Cher Big Ben, votre demonstration demande une forte condition: créer des réperes pour pouvoir situer cet éspace tridimensional.
Iata deci care este marea problema: ne'am creat singuri repere, limite, sabloane, dupa care apreciem: cine este sarac si cine este bogat; cine este betiv, cine este politician, s.a.md. Si toate acestea constrinsi fiind de limitele unui spatiu tridimensional. Astazi, socotelile s'au cam schimbat. Si este oare o coincidenta faptul ca suntem in plina tranzitie spre a patra dimensiune??
Amitié, Adriana.
Roncea nu-i scapa nimic si nimic nu iarta. Uitati-va pe blogul lui, apropo de simpozionul de martirologie, si pe urma mai intrebat-va o data unde sfarseste stanga si unde incepe dreapta...
De regulă, imbecilul, ca şi psihopatul, are o idee a lui fixă şi raportează la ea tot ce mişcă.
Din nefericire, imbecilitatea este incurabilă; ea nu poate decît să se autoconfirme periodic. Şi nu mă refer numai la imbecilul care se aruncă în puţ, ci şi la puzderia de pretinşi neimbecili care se iau după el.
În cazul dat, imbecilitatea începe de la însuşi faptul de a nu pricepe că Simpozionul respectiv n-a avut ca temă martirajul legionar, nici martirajul românesc în general, ci ansamblul de două ori milenar al martirajului creştin, în care martirajul anticomunist (legionar sau nelegionar, românesc sau străin) nu reprezintă, oricît l-am preţui, decît un (sub)capitol tîrziu şi local. Sigur că de-a lungul Simpozionului s-au făcut multe referinţe, mai mult sau mai puţin tangenţiale, la „neomartiri” (iar icoana lor a vegheat lucrările), dar nu martirajul secolului XX a fost tema (şi cu atît mai puţin „fenomenul legionar”).
În orice caz, a judeca şi eticheta un simpozion cu o problematică atît de vastă doar printr-o afirmaţie marginală a unui singur participant (şi acela străin!) reprezintă punctul maximal de întîlnire al imbecilităţii cu necinstea sufletească. Dacă ar fi fost oneşti, ipochimenii ar fi trebuit să reproducă şi să comenteze şi comunicarea d-nei Corinna Delkeskamp-Hayes, de pildă, cît se poate de înţelegătoare cu privire la legionarism (şi ca fenomen istoric, şi ca fenomen spiritual). A te preface că o asemenea comunicare n-a existat, dar a supralicita un biet nod căutat în papură, aceasta nu prea mai lasă loc discuţiilor asupra calităţii intelectuale, morale şi deontologice a mistificatorilor şi agitatorilor de serviciu din spaţiul nostru virtual.
Şi poate că, în treacăt, ar mai trebui precizat – d-l Marcel Petrişor (printre alţii) putînd confirma oricînd – că “inculpatul” Rubin Dominic (evreu convertit la Ortodoxie), abordat fără menajamente imediat după încheierea Simpozionului, a recunoscut că a colportat o informaţie de mîna a doua, că nu cunoaşte mai deloc istoria României (darămite problema legionară!) şi că îşi cere scuze dacă a greşit atît de grav, făgăduind să se informeze mai îndeaproape. Pentru cei care au stat de vorbă cu el a fost mai mult decît limpede că omul n-a avut nici o rea intenţie şi nici un interes ocult, ci doar un viciu de informaţie (într-un domeniu care nu intră în competenţele sale curente).
Şi poate încă mai trebuie precizat că, pentru amănuntul respectiv, înainte de a-i cere socoteală cei din “partea română”, i-a atras atenţia chiar o invitată străină, d-na Delkeskamp-Hayes (pe care învrăjbitorii de profesie au înţeles s-o ignore fără scrupule, pentru că le cam încurca mistificările mojice).
Pînă la urmă, pentru cine mai păstrează o brumă de luciditate şi de bun-simţ, noile elucubraţii ponegritoare de pe blogul cu pricina ar trebui să constituie încă o probă de discreditare publică a lui. Dar orice “internaut” e liber să-şi infirme sau să-şi confirme imbecilitatea (etimologic: “slăbiciunea de minte”), iar Dumnezeu rămâne să-l judece pe fiecare, după mila şi dreptatea Lui (care prisosesc chiar şi asupra bunului părinte Iustin, pe care am impresia că cineva încearcă din nou să-l informeze greşit şi apoi să-l folosească “pro domo sua”).
Eu nu intru din principiu pe blogul lui Roncea. Poate imi spuneti si mie pe scurt, daca se poate, ce a zis strainul ala?
Pr. Nicolae
A colportat şi el, în treacăt, nişte prostii devenite clişee în discursul antilegionar (promovat, din păcate, chiar de ticăloşia românească – de stînga şi nu numai): că legionarii, deşi se declarau creştini, ar fi fost mai degrabă păgîni şi că Zelea Codreanu s-ar fi crezut Iisus Hristos.
Mi se pare că suspiciunea (şi o anumită antipatie apriorică, de o tristă elementaritate) derivă şi din faptul că respectivul s-a întîmplat să fie evreu creştinat (aplicîndu-i-se cunoscuta butadă: “Un evreu creştinat este un creştin în plus, dar nu un evreu în minus”). Bietul Rubin Dominic, de cum i-a ieşit porumbelul din gură, a fost perceput ex abrupto ca exponent al ostilităţii evreieşti faţă de legionari şi legionarism (mai ales că a pomenit – tot în treacăt – şi de “antisemitismul” legionar).
Românul – şi mai ales românul tradiţionalist şi de dreapta, a cărui psihologie este marcată de un anumit sentiment al persecuţiei şi culpabilizării – se pripeşte adeseori în deducţii şi judecăţi, e gata să vadă conspiraţii la tot pasul şi refuză ca pe o cursă alternativa dialogului civilizat. Şi dacă uneori atitudinea lui se dovedeşte îndreptăţită, nu-i mai puţin adevărat că de multe alte dăţi se înşeală penibil şi cade - vorba lui Nenea Iancu - în "fandacsie" (dimensiune intraductibilă a "miticismului" carpato-danubian)...
Parol, monşer, ovreiu tot ovrei! Vai şi-amar de ţărişoara asta, c-o mănîncă grecu cu lingura şi ovreiu cu polonicu! Şi dacă n-am fi noi, poporu, bunăoară io şi matale, am putea pentru ca să spunem că n-a mai rămas niminea nemîncat! Dar vin şi zic: pînă cînd, monşer, pînă cînd? S-avem pardon, că oamini sîntem, dar aşa nu se mai poate!... Băiete, încă două!
Cred ca ar merita sa faceti o postare separata cu acest subiect, ca lumea sa nu fie dusa in inselare de venetici. Se aude ca deja ii impuie capul parintelui cu tampenii, ca sa invrajbeasca si mai tare ortodocsii intre ei.
Multumesc, m-am lamurit.
Sa stiti insa ca nu sunt de acord cu bataia de joc a lui Caragiale!
Pr. Nicolae
Pentru "Paraipan...":
Poate o va face fratele Claudiu. Eu am îmbătrînit şi am început să obosesc.
Pentru Pr. Nicolae:
1) Acordul nu-i obligatoriu decît în regimurile totalitare.
2) Care bătaie de joc? E tragedie curată, dom’le!
@ Razvan Codrescu:
Raspunsul dvs. pe chestiune este lamuritor. Atit as mai fi adaugat ca, la masa rotunda din a doua parte a Simpozionului, au fost inca vreo citeva interventii referitoare la spusele lui Dominic Rubin. Cred ca luarile de pozitie ale d-nilor Marcel Petrisor, Octav Bjoza, Corneliu Marcu si Virgiliu Gheorghe (care au atins si subiectul sensibil al martiriului legionar) au fost foarte clare, ferme, la obiect si in duh ortodox. Ca dovada, au fost rasplatite cu aplauze.
Tocmai precizarile acestora l-au determinat pe Dominic Rubin sa le ceara, dupa Simpozion, d-nilor Marcel Petrisor si celorlalti, informatii suplimentare si literatura in limba engleza pe subiect (i-au si fost indicate citeva titluri), recunoscind si cerindu-si iertare ca s-a pripit folosind doar o sursa de informare. Omul mi-a parut de buna credinta, dar inselat de propaganda antiromaneasca.
Cit despre noua diversiune a lui Roncea, cred ca nu se cuvine a-i replica la modul oficial, adica intr-un articol de sine statator. E ca si cum ne-am apuca sa-i replicam lui Vadim Tudor. Am intra intr-un joc al raului si l-am credibiliza. El mistifica in mod constient realitatea, pentru a arunca oprobiul public asupra unor oameni care au devenit repere in lumea romaneasca. Asadar, nu-i va fi de folos incercarea noastra de a restabili adevarul. Cum nu le va fi nici celor care il considera o sursa de informare onesta si veridica.
(Scuze pt lungimea mesajului. Continua)
@ Razvan Codrescu:
(continuare)
Cineva trebuie sa fie tare inselat de diavol ca sa creada elucrubatiile unui ins care insinueaza ca fostii detinuti politici prezenti la Simpozion s-au plimbat prin Occident inainte de 89 pentru ca erau turnatori la Securitate. Sau care ii acuza pe dr. Pavel Chirila (un om care a construit trei manastiri ortodoxe, doua spitale crestine si o editura crestina) si pe Dan Puric (care a obtinut terenul de la Aiud pentru manastirea in care vor fi cinstiti martirii din timpul comunismului, care a donat zeci de mii de euro pentru a fi inceputa acea lucrare si care a intors sute sau mii de tineri cu fata spre Dumnezeu) ca sint pe-o mina cu evreii antiromani si cu masonii si ca, dimpreuna cu toti cei care au contribuit la organizarea Simpozionului sau numai au participat la el (nici pe maicile de la Diaconesti nu le iarta Roncea, ironic nevoie mare), vor sa terfeleasca memoria martirilor nostri. Sau care sugereaza ca un evreu convertit tot un “jidan” ramine (citeste: prigonitor de crestini). Asa, nici Sf. Ap. Pavel n-a fost decit un “jidan”; ce sa mai vorbim de un N. Steinhardt sau de un Marcel (pr. Mihail) Avramescu?
@ Razvan Codrescu:
(final)
Si cine face aceste acuzatii? Un destul de proaspat “convertit” (in sensul ca era strain de Biserica pina acum citiva ani). Unul care n-a pus o caramida nicaieri pentru memoria martirilor pe care, vezi Doamne, ii caineaza. Unul care ii lauda si ii apara pe vechii securisti Aurel Rogojan si Iulian Vlad, ca si pe unii mai noi, cum e Ioan Talpes, ori pe unii masoni, de teapa lui Dinu Sararu (in Romania fiind mai multe obediente, V.R. nu putea fi frate cu toti, asa ca s-a orientat si el). Unul caruia ii put intelectualii crestini care incearca o resurectie morala si spirituala a romanilor, dar are stari extatice in fata prestatiilor publice ale Elenei Udrea si ale Elenei Basescu. Unul care din ura si minciuna si-a facut stilpi ai vietii, dupa cum il arata scrisul sau.
De aceea zic, lasati-l in plata Domnului! Incet, incet nu-l va mai lua in seama nici un om zdravan la cap.
PS Ori m-am lungit eu peste masura, ori a miscorat blogger numarul de caractere permise intr-un comentariu :-)
La cazul ]n discuţie n-am ce adăuga.
În ce-l priveşte pe "blogger", e hachiţos: uneori înghite mesaje mai lungi, alteori nu. Mie uneori îmi spune că nu le poate înghiţi, dar în urmă constat că de fapt le-a înghiţit (şi nu i s-a aplecat deloc). Mai sigură e totuşi defalcarea mesajului (ceea ce nu cred să deranjeze pe cineva).
La inscripţie mai trebuia adaugat un paragraf:
Evreul trage sforile si rade de toti unspe.
Asta dacă nu cumva Bancherul este el însuşi evreu…
Uneori ma intreb daca Victoras nu face treaba buna, acolo unde este.Pana la urma conteaza calitatea, nu cantitatea. Asa ca daca mai face si el curat in jurul lui Dan Puric sau a dlui Pavel Chirila, ce ne deranjeaza pe noi? Uneori este mai bine sa lucrezi cu 10 oameni buni care stiu ce fac, decat cu o suta, care numa ti se pun de-a curmezisul.
Eu una il felicit si ii zic s-o tina tot asa. In felul acesta, se inscrie alaturi de alti mari romani, precum: Vadim Tudor, Dan Diaconesc s.a.m.d.
Da vorba unui parinte. Ce-ar fi sa ne ducem la culcare (aici a se citi sa ne vedem de ale noastre), ca numa clevetim :)
Iar in privinta parintelui Iustin, Dumnezeu face lumina asa cum stie El, noi doar sa ne rugam.
Pentru Teodora:
Se pot face pe comentariul dvs. adevărate exerciţii de dezambiguizare...
Eu reţin îndemnul final (care nu-i ambiguu deloc) şi pe care-l socotesc esenţial în context.
Domnule Codrescu,
Cred ca ati face bine sa postati pe blog cel putin capitolul "Codreanu si fenomenul legionar" din cartea dumneavoastra (cred ca de mult epuizata) "In Cautarea Legiunii Pierdute", pentru lamurirea multora. Iata cat este de nevoie mai ales cand vine in discutie crestinismul miscarii si ortodoxismul ei.
Pentru Cornel:
Cred că am să dau curs sugestiei dvs., mai ales că tocmai intrăm în luna noiembrie, atît de marcantă pentru Legiunea Arhanghelul Mihail (praznicul bisericesc al Sfinţilor Arhangheli; tragicele asasinate "simetrice" din noaptea Sfîntului Andrei 1938 şi din noaptea de 26 spre 27 noiembrie 1940).
OK. Ma uitam si la Divertis, dar o sa schimb tonul. Deci, consider ca dl Dan Puric sau dl Pavel Chirila nu au de ce sa se impiedice in numitul Victor Roncea, deorece ei au ceva de construit iar el de daramat.
Apoi, in urma cu cativa ani, am auzit un comentariu ciudat pe atunci: ca numai smintitii se smintesc. Poate este dur, poate nu este adevareat, dar eu cred ca,uneori,prea usor ne luam dupa toate zvonurile si prea usor cedam in fata unor afirmatii false. Pai daca omul se vede din faptele sale, bune sau rele, ce dovada mai trebuie. Cineva spunea ca pentru a nu fi atacat, trebuie sa ataci primul. L-a luat cineva la bani marunti, vreodata pe Victor Roncea? Aud?...
Dar mai important este sa-si vada fiecare de darul cu care l-a inzestrat Dumnezeu. Si sa nu intoarcem raul cu rau.
Aşa da: verde.
Eu însă tot finalul îl reţin. Restul să-l reţină d-nii Puric şi Chirilă.
Dumnezeu sa-l apere pe Parintele Justin, victima nevinovata a intoxicarii si dezinformarii de tip securist. Numai ce mai a ramas napatat la Petru Voda l-ar mai putea ajuta stiind foarte bine ce se intampla acolo si cine sunt manipulatori de ani de zile. Deci, sa ne rugam pentru Parintele si pentru aceiia de la Petru Voda care sunt caractere integre si traitori adevarati cum si Parintele s-a increzut sa fie toti ucenicii sai.
Petru Voda, din pacate, cred ca este o partida deja pierduta. Parintele a crescut cativa serpi la san care acum il sufoca. Nationalismul, daca il lipsesti de duhovnicie, naste astfel de lighioane. Parintele este victima propriei cecitati: nationalist nu este egal cu crestin, iar legionarismul nu este egal cu ortodoxia (cati mari ganditori ortodocsi a dat legiunea?). Confundarea acestor planuri a dus la deriva de la Petru Voda. Iar exponentii manastirii ies ca papusile de carpa agatate de arcuri; imi este si jena ca se considera "constiintele ortodoxe" ale natiei. Insa faptul ca sunt si naivi care cred asta, mi se pare cu mult mai grav.
Mii de multumiri pentru postarea pentru care va rugasem. Sunt sigur ca va lamuri pe multi.
Trimiteți un comentariu
Abonați-vă la Postare comentarii [Atom]
<< Pagina de pornire