SIMPOZIONUL DE MARTIROLOGIE: O PRECIZARE
SUMARUL BLOGULUI
Neomartiri români veghind din Icoană...
Pentru scurta prezentare post-factum a SIMPOZIONULUI DE MARTIROLOGIE de la Bucureşti (11-12 octombrie 2010) am ales să updatez postarea anterioară, din 5 octombrie, prin care îl anunţasem pe acest blog. Unii cititori ai blogului n-au băgat de seamă şi mi-au reproşat "tăcerea". Îi invit să consulte postarea updatată (inclusiv comentariile), iar pentru mai multe detalii să acceseze blogul d-lui Claudiu Târziu.
Prezentarea mea - fiind apropiat de organizatori şi chiar implicat în organizare - am socotit că se cade să rămînă una strict informativă, lăsînd consideraţiile pe seama altora. Ea cuprinde datele esenţiale ale evenimentului, programul şi cîteva extrase din cuvîntul d-lui Sorin Lavric (cel mai aplaudat dintre vorbitori). Textul este însoţit de imagini (parte luate de mine, parte realizate mult mai profesional de d-l Irinel Cîrlănaru, căruia îi mulţumesc şi pe această cale). (R. C.)
Organizatorii şi moderatorul Simpozionului:
doctorul Pavel Chirilă, maestrul Dan Puric şi părintele profesor Vasile Mihoc
publicat de Răzvan Codrescu @ 16:19
5 comentarii
5 comentarii:
Poate n-ati bagat de seama mojicia celor de la Ziarul Lumina care au scris despre simpozion fara sa spuna cine l-a organizat si lasand sa se inteleaga ca ar fi fost o actiune bisericeasca, numai cu ierarhi, preoti si calugari!
E în stilul lor şi să mistifice, şi să confişte.
Dacă n-ar fi anunţat nimic despre simpozion, s-ar fi descalificat profesional, lucru de care încă le mai pasă. Dacă au făcut-o minţind prin omisiune, s-au descalificat numai moral, lucru de care nu le mai pasă demult.
De fapt, marea grijă (obsesie) este să nu-l supere cumva pe Patriarh. Dacă ar fi fost pomenite nume ca Pavel Chirilă, Dan Puric sau Răzvan Codrescu, Patriarhul ar fi luat foc.
Ştiindu-se cum stau lucrurile, aş zice că "mojicia" de care vorbiţi este întristătoare, dar pînă la urmă normală. Anormal este faptul că s-a putut ajunge la această stare de lucruri.
Bieţii slujbaşi din aparatul patriarhal, printre care sînt şi destui cu stofă bună, ajung tot mai des, de frică şi din uzură oportunistă, să nu se mai recunoască pe ei înşişi. N-aş vrea să fiu în pielea lor.
Organizatorii ar trebui sa protesteze la Lumina. Nu este admisibil ca ziarul oficial al Bisericii sa se preteze la asa ceva. Daca Biserica uraste si minte in halul asta, atunci noi ce si pe cine sa mai credem sau sa ne mai bizuim?
As vrea sa mi spuna cineva cunoscator daca este adevarat sau nu ca patriarhul nostru este in lojile masonice si ca a colaborat cu securitatea, ca agent sub acoperire, cand se afla in strainatate inainte de 1989.
Daca aceste doua lucruri sunt adevarate, atunci nimica nu trebuie sa ne mai mire.
Cine credeţi dvs. că e atît de "cunoscător" (şi în acelaşi timp vrednic de crezare)? Mie mi se pare că Patriarhul Daniel se defineşte suficient prin ceea ce face aici şi acum (la vedere, nu în ascuns), iar nu prin ceea ce va fi facut oarecînd şi oareunde. E mai puţin important dacă va fi fost efectiv securist sau daca va fi fiind efectiv mason decît faptul că se poartă, cel puţin uneori, ca un fost securist sau ca un actual mason. "Firea" poate să fie la fel de păguboasă ca "năimirile". Dar adevărata judecată nu aparţine oamenilor, ci lui Dumnezeu. Noi putem observa, dar nu ni se cade să osîndim. Nu mă prefac că nu văd, dar nici nu mă grăbesc să ridic piatra. Şi cred că e loc de îndreptare, dacă Dumnezeu ne va tot auzi rugîndu-ne. Rugăciunea să fie floarea judecăţii noastre!
Cusurul dvs. dle. Codrescu (crestinesc, recunosc) este ca va incapatanati sa fiti drept cu cine nu merita si nu pretuieste.
Trimiteți un comentariu
Abonați-vă la Postare comentarii [Atom]
<< Pagina de pornire