ANTINATALISMUL - IDEILE PERICULOASE
ALE LUI DAVID BENATAR
Ați auzit de
antinatalism?
Istoria noastră a început cu procrearea şi se va sfîrşi
cînd procrearea va înceta. Simplu. Toţi cunoaştem faimoasa întrebare din Hamlet-ul lui Shakespeare: „A fi sau a nu fi?” (To be, or not to be?). În ultimul timp se aud tot mai multe voci care răspund negativ, la unison şi tot
mai strident. Ele reflectă o mentalitate occidentală în ascensiune, care se
extinde și în restul lumii, fiind
cunoscută ca antinatalism.
Fie că e vorba de „extincţia în masă” (mass
extinction), „controlul
populaţiei” (population control), „impozitele pe copii” (tax on children), „Sinucide-te!” (Kill yourself!) ori „Salvaţi planeta!” (Save the planet!), toate aceste mesaje sau sloganuri denotă aceeași ideologie
anti-umană care permeeaza tot mai
pregnant mentalul
occidentalilor. Există, de fapt, şi mişcări care recomandă şi promovează anume extincţia rasei umane, cea mai cunoscută şi
gălăgioasă dintre ele fiind The Voluntary Human Extinction Movement
(„Mişcarea pentru
extincţia umană voluntară”). În Marea Britanie există şi un partid politic,
numit The Antinatalist Party, care
urmăreşte acelaşi scop – dispariţia speciei umane! Omul e învinuit de distrugerea şi degradarea mediului,
încălzirea globală, poluare, topirea ghețarilor, distrugerea plantelor şi animalelor. Remediul
ar fi unul singur:
eliminarea fiinţelor umane! Dacă la începutul Creaţiei fiinţele umane au fost
înzestrate cu un insinct al procreării şi li s-a impus de către divinitate „înmulțirea”, sfîrşitul
istoriei va fi marcat, foarte probabil, de instinctul
contrar: cel al auto-extincției în masă.
Ascensiunea rapidă a gîndirii antinataliste
Tendinţa spre auto-extinctie e reflectată cel mai
bine în diminuarea drastică a respectului faţă de viaţa fiinţelor umane. Gîndiţi-vă
la exemplul acesta care contrariază: majoritatea ţărilor lumii au abolit
pedeapsa capitală, dar în ultimii ani întemniţaţii occidentali cer să fie
eutanasiaţi pentru a scăpa de închisoare! Pedeapsa capitală a fost abolită, se zice, ca expresie a respectului societăţii faţă de viaţă, dar
e impusă la cererea întemniţaţilor în numele unui presupus drept la a alege în mod liber moartea.
Cazuri bizare de acest gen se întîlnesc tot mai des în Belgia şi Olanda, iar în ultimul timp şi în Canada, unde cu doar cîţiva ani în urmă a fost decretat dreptu la eutanasie.
Beneluxul a legalizat eutanasia încă din 2002. Eutanasierea la cerere a întemniţaţilor nu e însă reflex a al tendințe de a ne întoarce înapoi la pedeapsă capitală, ci al respectului în declin faţă de viaţa omului. Întemințații şi tribunalele ne spun că nu avem, ca societate,
autoritatea de a-i executa, dar am avea obligaţia, la cererea lor, de a le curma viaţa prin
eutanasie!
Acest exemplu, bizar fără îndoială, e doar unul dintre multele
simptome pe care le vedem zilnic în jurul nostru şi care decurg din aceeași mentalitate
anti-viață. Eutanasierea
adulţilor a devenit atît de răspîndită în Benelux şi Canada încît de-acum se discută tot mai des şi mai insistent și despre eutanasierea copiilor, cu sau fără consimţămîntul
lor. Dacă acum 20 de ani majoritatea medicilor din Benelux şi Canada se
împotriveau eutanasiei ori suicidului asistat, astăzi majoritatea dintre ei se
pronunţă pentru. Viaţa
umană devine tot mai ieftină în aceste ţări. La fel în Marea Britanie, unde sporadic
se discută posibila legalizare a eutanasiei şi unde majoritatea medicilor care constituie
Colegiul Medicilor din Marea Britanie sprijină un asemenea demers legislativ. În
Canada, unii părinţi
au început să ceară autorităţilor să legalizeze eutanasierea copiilor. Iar în
februarie anul acesta publicaţia olandeză Pediatrics a publicat un dosar
special privind legalizarea eutanasierii minorilor. Subiectul a fost pus în
dezbatere de către un grup de
medici din Statele Unite şi Olanda, sub forma întrebării Is legalizing euthanasia for children ethical? („Este etică legalizarea eutanasiei copiilor?”). Ideea dominantă a
fost afirmativă: eutanasierea
copiilor, fie la cererea lor, fie la cererea părinţilor, este etică. Copiii au dreptul
să ceară să fie eutanasiaţi pentru a nu suferi, iar părinţii au dreptul de a
dispune eutanasierea copiilor lor din acelaşi motiv şi, în plus, din
perspectiva lor ca adulţi, ce au dreptul să nu îşi vadă copiii suferind. Acest mod
de gîndire e cu totul distorsionat. Părinţii ori adulţii îşi arogă astfel un
drept dublu: (1) dreptul de a-şi eutanasia copiii pentru că suferă şi (2)
dreptul de a-şi eutanasia copiii pentru a nu-i vedea suferind. Primul drept e
justificat de suferinţa copiilor, iar al doilea de suferinţa părinţilor. În ambele
cazuri, au decis medicii şi specialiştii în etică, eutanasierea copiilor nu
impune probleme de
etică ori conştiinţă şi e în întregime acceptabilă.
Panta, însă, a devenit foarte alunecoasă şi tot mai
dificil de controlat. Gîndirea anti-natalistă se reflectă şi în deciziile judecătoreşti care au
redefinit căsătoria şi familia. De un deceniu încoace ni se spune că procrearea
şi creşterea copiilor nu mai au nimic de-a face cu căsătoria, de care sînt disociate
în mod artificial. În noua viziune aasupra căsătoriei şi familiei, fiinţele umane nu se mai căsătoresc pentru a aduce pe lume şi creşte copii, ci pentru a se
asocia ca parteneri de viaţă, fără deosebire de gen. Disocierea căsătoriei de
procreare e una dintre marile tragedii ale gîndirii occidentale. Miza centrală a relaţiilor de căsătorie a
devenit plăcerea, copiii constituind doar un accident al relaţiilor de căsătorie ori asociere umană. Părinţii au
un loc secundar în creşterea copiilor, autoritatea principală pentru creşterea acestora fiind cedată, încetul cu
încetul, statului şi
agenţiilor lui.
Nu am ajuns aici, însă, peste noapte. Locul în care
ne aflăm astăzi în privința antinatalismului reflectă acumularea
unor idei anti-umane şi anti-nataliste apărute cu sute de ani în urmă. Ele au evoluat însă şi au culminat în
zilele noastre, manifestîndu-se cu
agresivitatea cunoscută nouă tuturor. O perspectivă istorică asupra ideilor antinataliste,
în evoluţia lor şi
manifestările lor curente, constituie obiectivul cărţii lui Thomas C. Leonard, Race,
Eugenics & American Economics în the Progressive Era: Ilieberal Reformers
(„Rasism,
eugenie şi economiile americane în era progresivismului: Reformatorii Iliberali”). Leonard şi-a
publicat cartea în 2016 şi o recomandăm celor care doresc să înţeleagă evoluţia
ideilor anti-viață din ultimii
200 de ani. În ultimii ani, numărul intelectualilor şi autorilor care promovează antinatalismul
a crescut simțitor. Menţionăm pe Sarah
Perry şi cartea ei Every Cradle is a Grave („Fiecare leagăn e un mormînt”) şi pe Thomas Ligotti şi cartea lui The
Conspiracy Against the Human Race („Conspiraţia împotriva
rasei umane”). Feminismul împărtăşeşte aceeași perspectivă. În 2012, autoarea feministă Jessica
Valenti a făcut valuri uriaşe cînd a publicat Why Have Kids? A New
Mom Explores the Truth About Parenting and Happiness („De
ce să ai copii? O nouă mamă
explorează adevărul privind fericirea şi ce înseamnă să fii părinte”), ideea centrală a cărţii find că este nesănătos
pentru o femeie de a gîndi că fericirea
ei constă în avea copii şi o familie. The
ingrained expectation that women should desire to become parents is unhealthy, zice ea, adică „aşteptarea din partea femeilor să dorească să devină
părinţi este nesănătoasă” (articol aici).
Consecinţele antinatalismului chinez
Aceste idei, însă, lăudate ca fiind progresiste în
cercurile seculare, au repercusiuni şi consecinţe. Toate nefaste şi negative.
Niciunde în lume nu se observă acest lucru mai bine decît în China comunistă, unde politica
antinatalista a fost religie de stat timp de 36 de ani, între 1979 şi 2015.
China a impus o politică antinatalistă, văzînd în copii un obstacol pentru dezvoltarea
ţării, iar nu fiinţe umane
care ar fi putut contribui la avansarea Chinei. A forţat femeile să avorteze, a
ucis copii în trupul mamelor lor şi a comis cel mai mare genocid cunoscut al ultimelor
decenii. A redus drastic numărul copiilor cărora le-a îngăduit să se nască,
impunînd politica copilului unic. În 40 de ani, China a îmbătrînit rapid, iar tinerii care au
supravieţuit genocidului resping procrearea şi sînt mai toți lipsiţi de interesul de a procrea. Statul a distrus instinctul procreării în
generaţia tînără, fetele tinere amînă căsătoria, iar cele care se căsătoresc nu vor să
facă copiii. Curînd, spun specialiştii, economia Chinei va intra în declin, la
fel ca şi economia Japoniei, unde simţămintele antinataliste sînt la fel de răspîndite,
chiar dacă nu impuse cu forţa. O carte pe care o recomandăm privind
antinatalismul comuniştilor chinezei e Leta Hong Fincher, Leftover
Women: The Resurgence of Gender Inequality in China, al cărei titlu ar putea fi tradus în româneşte prin „Femeile trecute: creșterea
inegalităţii între sexe în China”. Conform autoarei, numărul copiilor care se nasc în
China e în scădere vertiginoasă, populaţia îmbătrîneşte rapid, forţa de muncă e
în scădere, iar tinerii chinezi, la fel ca şi cei vietnamezi, preferă să migreze la muncă în Japonia ori Corea de Sud în
loc să rămînă acasă.
Răspunsul recent, dar mecanic al comuniştilor chinezi a fost să permită familiilor să
aducă pe lume şi să crească doi copii în loc de unul, nădăjduind că astfel, pînă în 2050, numărul
muncitorilor chinezi va creşte cu 30 de milioane, suficienţi pentru a plăti
pensiile celor în vîrstă. Din nefericire pentru China, scrie Leta Hong Fincher, numărul copiilor nou-născuţi e în
scădere, nu în
creştere. În ianuarie a. c. comuniștii chinezi au publicat datele demografice pe anul anterior, conform cărora
în 2017 natalitatea în China a scăzut cu 3,5% în comparaţie cu 2016. Motivul
principal este că tinerele se căsătoresc tot mai tîrziu şi nu fac copii, anii
cei mai fertili pentru tinerele mame fiind între 24 şi 29 de ani. În mai 2017, guvernul
chinez a făcut un sondaj de opinie care a implicat 40.000 de femei tinere.
Patruzeci la sută dintre ele nu aveau copii şi declarau că nici nu vor să aibă, iar 63%
dintre ele au declarat că nu vor să aibă mai mult de un singur copil. Consecinţele ideologiei
şi politicii antinataliste sînt, după cum se vede, evidente şi în întregime
negative (articol aici).
David Benatar – ideologul antinatalismului
Sud-africanul David Benatar răspunde negativ
întrebării shakespeariene „A fi sau a nu fi?”. Benatar e
probabil unul dintre cei mai
pesimişti filosofi ai zilelor noastre. Se consideră, fără regrete, un ideolog
al „antinatalismului”, prin care el
dă de înţeles că
viaţa e atît de grea, de ostilă şi de dureroasă încît nu are nici un sens să aduci copii pe lume. Compasiunea adulţilor
faţă de copii impune ca ei să nu mai nască. O dată aduşi pe lume, zice el, copiii au parte doar de
dureri, cauzate atît de părinţii lor, cît şi de societate.
Societatea e malformată iremediabil şi singura modalitate pentru prevenirea suferinţelor
copiilor e ca ei să nu se nască.
În consecinţă, zice el, procrearea e iresponsabilă şi imorală. Ea condamnă copiii la o viaţă de chin.
Născut în 1966 în Africa de Sud, Benatar e şeful Catedrei de Filosofie de la
Universitatea din Cape Town. În 2006 şi-a publicat prima carte antinatalista,
intitulată Better Never to Have Been. The
Harm of Coming into Existence („Mai
bine să nu fi existat. Durerea de a veni
la existență”), iar anul trecut a publicat încă o carte pe acelaşi
subiect, dar şi mai pe larg, intitulată The Human Predicament. A
Candid Guide to Life's Biggest Question („Dilema
umană.
Un
ghid
onest privind cea mai importantă întrebare despre viaţă”). Pueril cum ni
s-ar părea, motivele pentru care Benatar propune abolirea procreării sînt nu
doar triviale, dar şi
ridicole. De ce să alegi viaţa, zice el, cînd ne petrecem majoritatea timpului
frustraţi, înfometaţi, în sărăcie, bolnavi, avînd parte de dureri și frustrări,
asupriţi de autorităţi, obosiţi, lipsiţi de somn, divorţînd, chinuindu-ne să punem
pîine pe masă, să cîştigăm un ban, singuratici, aşteptînd în trafic, muncind să plătim facturile lunare etc.? (A se vedea aici interviul cu Benatar
publicat în New Yorker din noiembrie
anul trecut.)
Oare aşa să fie? Anual se publică un index global al
fericirii. Conform raportului din 2017 (World
Happiness Report) locuitorii planetei sînt în general fericiţi. Indexul
fericirii e de 7,32 la canadieni, 6,99 la americani şi 4,14 în Sudan. În 1998,
93% dintre americani afirmau că sînt „foarte fericiţi”, iar în 2014 – 91%. De unde denotă că
oamenii în general cred că viaţa e bună. Benatar caută să ne convingă altfel, dar sondajele de opinie
dovedesc că atît el, cît şi cei care gîndesc că el, inclusiv feministele, se află în eroare. Conform unui sondaj de opinie făcut în Statele Unite în 2014, 40%
dintre femeile americane care au trecut de vîrsta fertilităţii regretă că nu au avut
mai mulţi copii. În Uniunea Europeană acest procent e mai mic, de numai o treime. Şi,
tot conform sondajelor de opinie, sursa principală a fericirii pentru
majoritatea covîrşitoare a fiinţelor umane este familia şi viaţa de familie.
Copiii, însă, nu sînt doar o sursă de fericire pentru părinţi şi societate, ci
şi un pilon al democraţiei şi o garanţie a dezvoltării economice. China şi
Japonia dovedesc lucrul acesta, iar perioadele de expansiune economică au fost întotdeauna
asociate cu creşterea demografică. Germania postbelică e un exemplu clasic. Miracolul economic german s-a
produs pînă pe la mijlocul anilor ‘70 cînd populaţia a început să îmbătrînească, iar numărul persoanelor decedate a întrecut, în
fiecare an de atunci încoace, numărul copiilor nou-născuţi. Creşterea demografică a Germaniei după anii ‘70 s-a datorat aproape exclusiv migraţiei. Merkel
înţelege lucrul acesta foarte bine: dacă germanii au îmbrăţişat antinatalismul,
economia germană se poate extinde doar prin importul de persoane. Americanii
înţeleg la fel, dar au adoptat o politică diferită. Conform unui articol
publicat anul trecut, la creştinii Americii se observă o reînviere a mişcării
pronataliste (vezi aici).
ALIANȚA FAMILIILOR DIN ROMÂNIA
Str. Zmeica nr. 12, sector 4, București
Tel. 0741.103.025; Fax 0318.153.082
office@alianta-familiilor.ro
nu fac copii pt ca lumea asta nu este suficient de buna pt copiii mei.
RăspundețiȘtergereeste imoral sa aduci pe lume viata care va cunoaste suferinta de orice fel.
Pe copii nu-i facem noi, ni-i trimite Dumnezeu (El știe de ce).
RăspundețiȘtergerePromotorii ateismului,nihilismului, antinatalismului: Schopenhauer, Cioran, posibil si Eminescu si multi altii...
RăspundețiȘtergere