Pagini

vineri, decembrie 19, 2008

D-L DAN STANCA DECLARĂ

Cred că a venit momentul să vorbesc. Întîi vreau să le mulţumesc tuturor celor care au semnat Protestul şi au fost alături de mine. Lor le sînt dator o explicaţie, iar nu acelora care pun la îndoială cuvintele mele.
Ultimul număr din Aldine pe care l-am realizat a fost cel din 3 octombrie. Întrucît 6 octombrie e Ziua Internaţională a Comemorării Holocaustului, am considerat că se cade să marchez publicistic acest moment. Primisem un articol despre o carte a unui istoric maghiar care se ocupă de fuga evreilor din Ardealul de Nord în cel de Sud, în perioada 40-44. L-am publicat şi, alături, am scris editorialul meu pe aceeaşi temă, într-un registru antitetic, punînd în evidenţă răul şi binele din respectiva perioadă: Transnistria masacrelor antievreieşti, precum şi decizia – tot a lui Antonescu – de a nu trimite evrei din Regat în lagărele morţii din Polonia. Dan Turturică nu a fost prezent la şedinţa din dimineaţa zilei de joi 2 octombrie. A venit după-amiaza în Redacţie şi a intrat în panică. A tăiat din editorialul meu fragmentul referitor la faptele bune ale lui Antonescu. A doua zi m-a chemat la Redacţie şi mi-a spus să-mi caut de lucru pînă la sfîrşitul lunii. L-am întrebat ce vină am, de vreme ce nu am făcut decît să prezint un adevăr istoric recunoscut şi de cei mai mulţi istorici evrei. Mi-a răspuns că articolul în sine nu prezintă importanţă, dar eu aş fi “recidivist”, fiindcă în urmă cu un an publicasem în Aldine un articol al unui bătrîn ţărănist pe aceeaşi temă. Este de neînchipuit: cum să pedepseşti un om pentru ceva petrecut în urmă cu un an? Emil Hurezeanu, la acel moment directorul ziarului, a considerat cazul clasat, mustrîndu-mă însă sever, deoarece, prezentînd punctul de vedere al bătrînului ţărănist, nu am citat şi un fragment din raportul Comisiei Wiesel despre Holocaustul din România. Ironia face ca în articolul din 2008, reţinînd observaţia d-lui Hurezeanu, să dau un asemenea citat. Aceasta nu a mai contat, însă, pentru Dan Turturică. Verbal, mi-a retras dreptul la semnătură în ziar. Un articol predat Sabinei Fati, ce urma să apară marţi 7 octombrie, a fost oprit. Ce dovadă mai bună că măsura interdicţiei era pusă în aplicare?! Am intrat în concediu de odihnă şi apoi în concediu medical. Întorcîndu-mă la lucru pe 15 decembrie, mi s-a comunicat că se aşteaptă de la mine demisia, oferindu-mi-se varianta unei colaborări externe. Nu am răspuns unei asemenea oferte, pentru că în felul acesta mi-aş fi recunoscut o vină pe care nu o aveam.
Abia astăzi, 19 decembrie, nu ştiu dacă în urma Protestului sau din alte motive, redactorul-şef adjunct Sabina Fati mi-a solicitat un articol pe care ar urma să-l publice marţi 23 decembrie. În continuare, eu nu-mi recunosc nici o vină şi nutresc speranţa că lucrurile vor intra în normal.

Dan Stanca
19 decembrie 2008

11 comentarii:

  1. Iata ca acum Mircea Platon are ce-i lipsea: declaratiiile ambelor parti (pe blogul lui Victor Roncea, declaratia lui Dan Turturica, iar pe blogul lui Razvan Codrescu, declaratia lui Dan Stanca). Oare cum mai comenteaza?

    RăspundețiȘtergere
  2. Cum mai comenteaza? Ca de obicei: cu INTELIGENTA!

    RăspundețiȘtergere
  3. domnul dan stanca a intrat in blogosfera!danstanca.blogspot.com. atat de simplu.

    RăspundețiȘtergere
  4. @PaVeL
    Nu inteligenta ii lipseste d-lui Platon.

    RăspundețiȘtergere
  5. Pentru Pavel (cu alt "comentariu"):

    De mic n-am mai fost certat aşa! Mă smeresc şi vă cer iertare - şi că nu vă tutuiesc, şi că pierd timpul cu formularea de argumente. Am desuetudini dintr-astea "tîmpite", pe care poate n-ar trebui să le exhibez pe blog. Sînt însă slab şi nu mă pot abţine. Dar sper că dvs. - deşi nu aveţi timp - veţi găsi totuşi o clipă în care să mă iertaţi. Dacă nu, nu.

    P. S. "Comentariul" (cel atît de rău spre binele meu), dacă tot mi-aţi spus că nu ţineaţi să apară, nici nu l-am mai postat.

    RăspundețiȘtergere
  6. Dati drumul numai la ceea ce va convine?

    RăspundețiȘtergere
  7. Marturisesc că nu. Dar uneori mai menajez şi eu blogul, atît cît se poate.

    RăspundețiȘtergere
  8. Dle Codrescu, nu putem merge la o bere sa ne lamurim? Stiu ca nu, ziceam si eu asa...
    Dvs. puteti argumenta, nu am spus sa nu. Chiar imi place cum o faceti desi nu mereu sunt de acord cu concluziile. Nu va cereti iertare ca nu e cazul, poate trebuie sa-mi cer eu scuze, chiar nu am stiut ca sunteti atat de sensibil. Dar ce scuze mai poate cere un vulcan dupa ce a parjolit o vale intreaga?
    Cat despre galceava intelectualilor, nu dvs. ati provocat-o ci noi cu punctele noastre de vedere diferite. Eu nu, nu am treaba cu galceava. Maine semnez si eu protestul. Cred.
    Cu respect de tutuitor,
    Pavel

    RăspundețiȘtergere
  9. Aş deveni alcoolic dacă aş bea cîte o bere cu toţi preopinenţii. Mărturisesc însă că mi-ar face reală plăcere să ciocnesc cîndva cu dvs. o halbă (sau măcar un ţap), şi poate atunci am putea conveni să ne şi tutuim (nu ştiu dacă să ne şi pupăm, că ne mai vede vreun "ochitor" şi ne bagă la pidosnici, cu de-alde Pleşu şi Patapievici).

    RăspundețiȘtergere
  10. Cu siguranta si eu as deveni alcoolic daca as bea o bere de fiecare data cand am suparare pricinuita de razboiul romano-roman sau, de la Djuvara incoace, de razboiul cumano-valah.

    Am o nedumerire. Ati respins toate comentariile impertinente si vitriolante (unul a fost al meu)pentru ca in final sa publicati lista abjectiilor care v-au potopit. De ce ati facut acest lucru? E ciudat...

    RăspundețiȘtergere
  11. Pentru Pavel:

    Pe de o parte, nu vreau să se creadă că ocolesc chestiunile incomode sau că reduc totul la un singur punct de vedere.
    Pe de altă parte, una-i să vorbeşti despre gunoi şi alta-i să-l depozitezi...
    Încerc (nu ştiu dacă şi reuşesc întotdeauna) să fiu în cît mai mare măsură moderator şi în cît mai mică măsură cenzor.
    Iar unele observaţii critice ştiu că le şi merit, chiar dacă nu-mi face deosebită plăcere s-o recunosc.

    RăspundețiȘtergere