tag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post381542190882348683..comments2024-01-13T04:55:15.737+02:00Comments on Blogul lui Răzvan Codrescu: CREŞTINISMUL ŞI PEDEAPSA CU MOARTEARăzvan Codrescuhttp://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comBlogger120125tag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-88467462221126495832015-02-02T16:06:33.588+02:002015-02-02T16:06:33.588+02:00Vă dau dreptate în mai toate privințele.Vă dau dreptate în mai toate privințele.Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-73182738856340986752015-02-02T12:12:11.640+02:002015-02-02T12:12:11.640+02:00Destul de tarziu de la publicarea acestui articol ...Destul de tarziu de la publicarea acestui articol (eseu), imi ingadui si eu un scurt comentariu, ca un fel de concluzie. Cu siguranta, pedeapsa cu moartea aplicata de autoritatile statului a fost tolerata de Biserica, inclusiv de sfinti, episcopi, preoti, ceea ce indica limpede ca pedeapsa cu moartea nu este absolut incompatibila cu o societate crestina. In acelasi timp insa, e la fel de limpede ca ea a fost ingaduita (si poate fi ingaduita in continuare) numai ca o expresie a neputintei omenesti si a pacatoseniei noastre, care uneori depaseste orice limita omeneste suportabila. Cu alte cuvinte pedeapsa cu moartea poate fi tolerata de crestini in aceasta lume cazuta si supusa la tot felul de imperfectiuni, dar pedeapsa cu moartea NU poate fi niciodata un deziderat al unei vieti crestinesti. Daca vreti, se poate face o comparatie cu modul in care Biserica Ortodoxa a admis a doua si uneori chiar a treia casatorie. Nu pentru ca acestea ar reprezenta ceva bun si minunat, NU pentru ca ar fi un deziderat ca omul sa divorteze si sa se insoare a doua oara, a treia oara etc., ci ca o expresie a neputintei si a pacatoseniei omenesti, a slabiciunilor sale. Adica pentru a preveni un rau mai mare, respectiv curvia. Revenind la pedeapsa cu moartea, ea NU poate fi in nici un caz un ideal, e limpede asta. Existenta acestei pedepse NU poate fi un ideal crestin. In acelasi timp insa, avand in vedere provizoratul istoriei in care suntem prinsi cu totii si in care trebuie sa ne ferim de multe ori de rele mai mari, pedeapsa cu moartea poate fi tolerata, inclusiv de biserica. Dar cu un amendament: atentie la legea in baza caruia cineva e condamnat la moarte, fiindca de multe ori, de prea multe ori in istorie, inclusiv in Evul mediu, legea a fost nedreapta, ca sa nu zic stramba. Si la final, o scurta remarca despre evul mediu. Sunt doua extreme aici, ambele la fel de gresite dupa parerea mea: una care ii neaga evului mediu orice valoare si alta care il idealizeaza peste masura facand din el o epoca in care chipurile "Dumnezeu umbla din casa in casa", dupa expresia lui Tutea. Ambele extreme sunt gresite. Stim foarte bine ca natura umana cazuta a fost mereu aceeasi: egoista, insetata de putere si dominatie, lupta pentru putere politica sau pentru posedarea femeii de pilda, fiind mereu la fel de acerba si "necrestineasca". Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-79196084104931383862011-05-25T00:31:37.367+03:002011-05-25T00:31:37.367+03:00Vous avez de bons points il, c'est pourquoi j&...Vous avez de bons points il, c'est pourquoi j'aime toujours verifier votre blog, Il semble que vous etes un expert dans ce domaine. maintenir le bon travail, Mon ami recommander votre blog. <br /> <br />Mon francais n'est pas tres bon, je suis de l'Allemagne. <br /> <br />Mon blog: <br /><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Regroupement_de_credit" rel="nofollow">Regroupement De Credit</a> ou taux <a href="http://www.rachatdecredit.net" rel="nofollow">rachat de credit</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-66969765376565734382011-01-12T13:31:13.281+02:002011-01-12T13:31:13.281+02:00Vedeti ce important este momentul votului ?
Oricum...Vedeti ce important este momentul votului ?<br />Oricum, nu cred ca putem sa votam si textul biblic citat aici.<br />Sau sa introducem noi "amendamente".<br />Acesta este fara echivoc !<br />Iar pe 25 decembrie 1989 , intreg poporul roman crestin a "votat" implicit doua condamnari la moarte.<br />Fara dreapta judecata !<br />Iar "purtatorii de sabie" au ucis, peste o mie de concetateni, fara niciun fel de judecata, in nume propriu, mimand un razboi de guerrilla/aparare si "vointa lui Dumnezeu". <br />Apoi, crestinii au votat de trei ori pe acelasi "salvator" si l-au consfintit (observati ce cuvant semnificativ) ca "binefacator" (alt cuvant deosebit) al "neamului".<br />Eu nu as vota nici "impotriva" si nici "pentru".<br />As mentine in legislatie o astfel de condamnare , EXACT SI NUMAI PENTRU ASTFEL DE CAZURI !<br />CRIMA (SUB ORICE ASPECT) IN FORMA CONTINUATA !<br />Iar aici se inscriu, asa cum ne spune si Sf. Filaret, o serie intreaga de crime implicite, mai ales ale conducatorilor, de orice fel.<br />Poate candva, veti deschide o dezbatere si pe celelalte invataturi ale Sfantului Filaret,legate de "incadrarile" la Porunca "Sa nu ucizi".<br />Veti observa cum poporul roman este "ucis" implicit si cum "sindrom-ul Stockholm" este pervers intretinut.("complicitatea" victimei)<br />Iar despre nepasarea (cinism, sarcasm, etc.) totala fata de ei si fata de semeni a condamnatilor pe viata, sau dorinta lor de a muri mai repede (sinucidere)decat a sta inchisi (budhistii si islamistii vor trebui si ei inclusi in discutie),tot asa, poate altadata.<br />Cu consideratie,<br />G'Cousin<br />P.S. Oricum , Tataia este specialist in ... Robespierre :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-16970858970173339862011-01-10T17:09:20.171+02:002011-01-10T17:09:20.171+02:00Pentru Manuel:
Nu ştiu dacă aţi prins vreodată ra...Pentru Manuel:<br /><br />Nu ştiu dacă aţi prins vreodată raci, dar "morala fabulei" n-aţi prins-o...<br />Oricum, frumos răspunsul dvs.! Nu mai merită plusat.Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-84821896581904978872011-01-10T16:28:36.979+02:002011-01-10T16:28:36.979+02:00Domnului Codrescu:
Dvs. vi se pare că Racu s-ar &...Domnului Codrescu:<br /><br />Dvs. vi se pare că Racu s-ar "lăsa prins"? Mie nu.Manuelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-15089561125497764872011-01-10T15:46:10.350+02:002011-01-10T15:46:10.350+02:00Pentru Manuel:
Dvs. vi se pare că Racu ar "d...Pentru Manuel:<br /><br />Dvs. vi se pare că Racu ar "da înapoi"? Mie nu.<br />Cît despre român (săracu!), el cred că mai degrabă a învăţat (de la bulgari, dacă nu mă înşel), că "nu poţi prinde raci fără să-ţi uzi nădragii"...Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-19488787200250184742011-01-10T15:26:08.514+02:002011-01-10T15:26:08.514+02:00Vai de biei român, săracu,
Tot dă înapoi ca... Rac...Vai de biei român, săracu,<br />Tot dă înapoi ca... Racu!Manuelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-4181849663021541772011-01-10T11:13:24.289+02:002011-01-10T11:13:24.289+02:00http://www.descopera.ro/maratoanele-descopera/desc...http://www.descopera.ro/maratoanele-descopera/descopera-secretele-mafiei/4897391-eugen-alimanescu-legenda-justitiarului-de-fier<br /><br />Poate ati auzit deja de Eugen Alimanescu. Este un caz foarte aplciat al discutiilor de pe acest blog. Erou sau asasin cu legitimatie, omul acela "rezolva" o problema. Dar ca si in cazul Italiei, doar ca sa vina rechini mai mari, acolo unde inainte se invirteau niste bieti tipari. Felul in care rezolva dilema, prin "legitima aparare", este o decizie personala, pe care cred ca nici el insusi nu indraznea sa o teoretizeze. Oricum ar fi, legitima aparare, chiar extinsa la maxim, spre comunitar si national(sa includa si cazul Duca, de exemplu, ca Armand Calinescu e deja pe alt fagas al lucrurilor), nu poate niciodata justifica si aseza in drepturi o dispozitie legala sau judecatoreasca, prin care "la rece", sa se decida suprimarea fizica a unui om. Ca decide un juriu sau judecator, sau chiar statul, sau poporul prin referendum, este "la rece" si oricum am da-o, cel putin un abuz de putere. Similar in esenta, cu al hotului care intra in casa sau criminalului sau violatorului. <br />Nu e cazul de fapta rea cu scop bun aici.<br />La fel cu tortura, inclusiv cea mentala. Singura tortura permisa, cu putine, dar totusi reale(acolo unde prind) sanse de succes, sint programele de reabilitare si de aducere la pocainta, a raufacatorilor.<br />Daca raufacatorul este grup sau entitate globala, sau chiar supra-juridica, atunci singura solutie ramine tot cea a urmarii lui Hristos, chiar si "solutia finala" legionara, cu voia dvs.(comert si negustorie cinstita, voluntariat medical) si evident cea distributista, a independentei. Pina la urma triumful globalismului sta in stimularea dependentei si incurajarea lacomiei, nu in vreo anume virtute sau putere reala.<br />Tocmai de aceea caderea lui, va sta in emanciparea atutentica a persoanei, in Hristos, nu in "libertati" civile.Vestitorhttps://www.blogger.com/profile/18266449848080608565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-75046722073335676252011-01-10T09:02:10.522+02:002011-01-10T09:02:10.522+02:00Pentru Alexandru Racu (nepostat):
Eu n-am spus că...Pentru Alexandru Racu (nepostat):<br /><br />Eu n-am spus că nu vă iert, ci doar că nu vă mai postez. Sigur că mă puteţi păcăli, scriind sub pseudonim, dar ăsta e un risc pe care sînt nevoit să mi-l asum. În ultimul comentariu trimis (pe care nu vi l-am postat din consecvenţă cu mine însumi) problematizaţi şi vă exprimaţi dezacordul pe un ton mult mai cumpănit, pe care n-ar fi fost rău să-l fi nimerit dinainte.<br />Altminteri, vă doresc tot binele (sau cît bine este posibil pe fondul atîtor idiosincrazii).Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-48580656988767158482011-01-10T05:25:53.734+02:002011-01-10T05:25:53.734+02:00Domnule Codrescu,
La urma urmei s-a tot discutat ...Domnule Codrescu,<br /><br />La urma urmei s-a tot discutat despre pedeapsa cu moartea dar vad ca a fost omis poate principalul argument. Teoretizam pedeapsa cu moartea. Dar cine o aplica? Pentru ca, urmand principiului de drept care spune ca fara pedeapsa nu e lege, si continuand cu evidenta ca fara calau nu e pedeapsa, rezulta ca fara calau nu e lege.<br /><br />Intrebarea care se pune e urmatoarea: dumneavoastra sunteti in stare sa o aplicati? Sau ati putea locui in aceeasi casa cu cel care practica "job-ul" asta? Eu unul, marturisesc ca nu, drept pentru care, fiintial nu pot fi de acord. E imoral sa nu fi vegetarian daca nu esti in stare sa tai o gaina.<br /><br />Vedeti, teoria poate fi corecta. Dar cine o aplica? Turcanu? Vi-l imaginati pe fratele Capsali cum se intoarce seara acasa la cei sapte copii ai sai dupa ce a mai killerit pe unul, si nu in lupta (ceea ce este indeajuns de traumatic), ci pe unul care tremura, plange, urla, lesina, face pe el, mai mult, pe unul care poate chiar este nevinovat (iar tu traiesti cu gandul ca poate ai omorat un om nevinovat)? <br /><br />Partea cea mai perversa in ceea ce priveste pedeapsa cu moartea este faptul ca, inevitabil, condamna niste semeni ai nostri la monstruozitate sau instrumentalizeaza monstruozitatea acestora. Altfel spus, in mod pervers, ii atribuie si dracului un rol in economia mantuirii (ceea ce evident reprezinta o monstruozitate teologica). Or, din acest punct de vedere, chiar daca abolirea pedepsei cu moartea este straina de istoria concreta a crestinismului, parerea mea este ca se afla in armonie perfecta cu Duhul crestinismului, deoarece numai in crestinism chipul lui Dumnezeu este vazut in orice om: si in victima, si in criminal, si in calau. Fapt care arunca ceva mai multa lumina asupra raportului dintre istorie si eshatologie pe marginea caruia am polemizat recent (polemica care din nefericire a degenerat).<br /><br />In alta ordine de idei, regret sincer ca v-am pus rabdarea la incercare si va asigur ca nu voi mai aborda subiecte verzi atunci cand voi mai bantui mica dumneavoastra ograda virtuala, fie sub semnatura, fie sub forma de sucfita verde, de capra cu trei iezi, etc. Eu cu persoana Razvan Codrescu m-am impacat deja, desi nu pot sa ma impac cu anumite conceptii teologico-politice pe care le abordeaza. In fine, ne aflam intr-un raport asemanator cu raportul tragic dintre obiectivitatea legii (de care avem necoie) si chipul condamnatului (potential nevinovat). Asta-i viata. Va voi intelege si daca nu veti putea sa ma iertati. Mai sunt si altii care nu au putut.<br /><br />Postat sau nepostat,<br /><br />Al dumneavoastra,<br /><br />Alexandru Racu<br /><br />PS: Zilele astea voi posta pe noul meu blog, in constructie inca, un lung text de substanta teoretica dar si cu relativ pronuntate accente polemice. Textul a fost scris inainte de Craciun, inspirat fiind de prima noastra polemica si a fost deja trimis la Convorbiri Literare. Am asteptat sa treaca sarbatorile ca sa-l postez. Intre timp, anul a inceput oricum cu pedeapsa cu moartea si cu razboi civil.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-57935529481591786772011-01-09T12:30:10.354+02:002011-01-09T12:30:10.354+02:001. Trăim un veac al fărădelegii, un paradis al inf...1. Trăim un veac al fărădelegii, un paradis al infracţiunii, atât duhhovniceşti, cât şi legale. De aici dificultatea de a face legi dure, că nu ştii cine şi pe cine le aplică. Deşi slăbirea legii nu e defel o soluţie, ci mediu mai prielnic.<br />2. Dacă în Vechiul Testament se aplica pedeapsa cu moartea, în Biserică se aplică afurisirea (excluderea, excomunicarea) de la Sfintele Taine sau chiar şi din comunitate şi, cazul cel mai drastic, anatematizarea. Aici intervine cumva rolul statului, al puterii profane, căci Biserica nu are nici ca principiu forţe de ordine (inchizitoriale) în cazuri de forţă majoră. Aşadar instituţia Bisericii este împotriva condamnării la moarte sau chiar a violenţei, deşi nu o exclude. În discuţie rămâne ce fac creştinii care sunt puşi să ia o hotărâre în această direcţie, căci trebuie să acţioneze creştineşte în toate împrejurările. Eu cred că trebuie să gândească juridic, iar d-l Lucian Popescu a lămurit satisfăcător această chestiune.<br />Iar diferenţa dintre Legea Veche şi Biserică este că prima se referea la o naţie pământească, iar cea de-a doua are în vedere un popor ales pentru veşnicie. Asta tocmai ca să nu ne facem păreri greşite, dure despre Legea Veche.Ierom. LavrentieCnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-30736443424559043952011-01-09T05:40:04.773+02:002011-01-09T05:40:04.773+02:00Vieţaşului (şi nu numai):
Cazul e impresionant, d...Vieţaşului (şi nu numai):<br /><br />Cazul e impresionant, dar întrebarea e proastă. Sigur că Pr. Nicolae sau cutare alt comentator, care probabil că n-a omorît în viaţa lui o muscă, nu ar condamna pe nimeni la moarte, sau în nici un caz pe un nefericit ca V. P. (cum sînt destui alţii, şi cum au fost de cînd lumea). Dar nu-i vorba aici (şi asta văd că nu se înţelege în ruptul capului) de cetăţenii creştini X, Y sau Z, căci nu ei împart sau sînt chemaţi să împartă justiţia în cetate, ci LEGEA, care e principial obiectivă şi intransigentă (căci altfel n-ar mai fi lege), iar această intransigenţă a ei, străină în mod intenţional de orice sentimentalism particular, o face să fie temută de infractorul potenţial, TEAMA DE LEGE fiind unul dintre temeiurile universale ale vieţii sociale. Că infracţiuni se produc şi în pofida ei, aceasta e altă discuţie: aria lor e totuşi îngustată de existenţa legii, iar aceasta e funcţia fundamentală a Dreptului.<br />În ultimă analiză, cum am mai spus-o, fapta lui, întrucît contravine legii, e cea care îl osîndeşte pe făptaş, fie că o regretă, fie că nu, iar legea nu-i decît instrumentul care asigură, prin împuternicire oficială, trecerea penalităţii în act, în urma judecăţii după nişte standarde prestabilite de legislator (în numele şi în slujba interesului public).<br />Dacă nu ieşim din această confuzie sentimentală a planurilor (care cred că este o perversiune adusă de democraţia modernă şi de ideologiile de stînga), nu mai înţelegem nimic şi totul devine arbitrar (şi atunci cînd ne raportăm la prezent, şi atunci cînd ne raportăm la trecut). Ba mai şi căutăm, ca o culme a perversiunii, să luăm creştinismul - care în realitate a înţeles dintotdeauna corect aceste lucruri - drept martor al cecităţii noastre actuale.<br /><br />P. S. "Dacă se vrea ordine, nu circ democratic", spunea Petre Ţuţea, "atunci legea trebuie să fie atît de dură şi de intransigentă încît să faci în pantaloni numai la gîndul că ai putea-o călca!".Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-1571055824879346682011-01-09T00:32:15.299+02:002011-01-09T00:32:15.299+02:00Valentin Pascariu (42 de ani) a ajuns la închisoar...Valentin Pascariu (42 de ani) a ajuns la închisoare la 27 aprilie 1990, acuzat de moartea a doi vecini din satul natal, Bogdăneşti. Vieţaşul spune că a ajuns în casa vecinilor cu care era în conflict de mulţi ani după ce fratele său mai mic, băut, a vrut să-i jefuiască din răzbunare. Mezinul ar fi fost surprins şi luat la bătaie de bătrân. Valentin, şi el băut, a intervenit şi l-a ucis cu o lovitură de par. O săptămână mai târziu, la spital, a murit şi soţia bătrânului.<br /><br />Fostul deţinut, conştient de ce a făcut, a fugit la Iaşi. Aici a hoinărit pe străzi câteva zile, după care a fost prins de poliţişti. Şi-a recunoscut fapta şi a spus că se căieşte. În 1992 a fost condamnat definitiv la închisoare pe viaţă fiind primul român care a primit această pedeapsă după Revoluţie. Pascariu a fost încarcerat la Craiova. În primele trei luni de detenţie, vieţaşul a fost legat cu lanţuri de 18 kilograme.„Mergeam peste tot cu lanţuri, la baie, la plimbare, dormeau cu ele. Mi se spunea că în închisoare o să-mi putrezească oasele", şi-a amintit Valentin Pascariu. Toată tinereţea şi-a petrecut-o în închisoare, iar când este întrebat cum au trecut pentru ei acei ani ieşeanul spune că: „foarte greu, nici nu am cuvinte să spun". Îşi aminteşte mai ales coşmarurile din primul an care îl apăsau mai ales din cauza vinovăţiei.<br />Mă gândeam că cel care a făcut o crimă este un om de nimic. Plângeam din orice. Am crezut că am să înnebunesc. Ţin minte că se făceau sondaje printre condamnaţii pe viaţă şi ne întrebau ce alegem: moartea sau să stăm în închisoare până la final şi majoritatea alegeam pedeapsa cu moartea", a spus Valentin Pascariu.<br /><br />O întrebare pentru cei care vor pedeapsa cu moartea, inclusiv pentru Pr. Nicolae: l-ar fi condamnat la moarte pe Valentin Pascariu?Un vieţașnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-43992322798473570872011-01-08T20:04:00.576+02:002011-01-08T20:04:00.576+02:00Apreciez si eu punctul de vedere al lui @vestitor,...Apreciez si eu punctul de vedere al lui @vestitor, dar "crima cu premeditare" sau "nelegitima chiar daca este legiferata", fara a mai vorbi de "nelegiuire" d.p.d.v. teologic chiar daca exista explicita in Noul Testament,este un picutz cam prea mult.<br />Stiu ca deranjeaza in zilele noastre foarte mult acel text din Biblie dar ...asta e.<br />Pe mine unul nu ma deranjeaza absolut de loc.<br />In schimb, lipsa de smerenie in a interpreta invers textele biblice, ma determina sa imi pun intrebarea "cui foloseste?".<br />"Calea Imparateasca" este una singura.<br />Restul sunt "trancaneli", cum spunea dl. Lucian Popescu.<br />Si pentru a reveni la comentariile de pe blogul d-lui Tarziu, primul deranjat de "legea omeneasca" ce condamna la moarte si cel care a hotarat ca Ceausestii sa fie executati exact de Craciun a fost Tataia.<br />Asta e, din nou !<br />Poate ca totul este o intamplare pe care mi-o imaginez eu.<br />Dar noi stim ca nimic nu este intamplator. Si este foarte bine ca Tataia nu a fost si nu mai poate fi condamnat la moarte.<br />Sa ne rugam pentru ca Dumnezeu,parintii si copii celor ucisi indirect de el sa il ierte.<br />Il rog si pe @vestitor sa o faca! <br />Si sa nu se mai pripeasca atunci cand scrie si il face si pe dl. Platon "legionar convertit" chiar daca apoi isi cere scuze.<br />Cu consideratie,<br />G'CousinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-27306038110070927492011-01-08T12:48:10.725+02:002011-01-08T12:48:10.725+02:00Pentru Cristina:
Şi n-are dreptate? Mie mi se par...Pentru Cristina:<br /><br />Şi n-are dreptate? Mie mi se pare, pînă la urmă, că da.Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-1862619781306609872011-01-08T12:22:50.494+02:002011-01-08T12:22:50.494+02:00Pe blogul său, domnul Claudiu Tîrziu dă un răspuns...Pe blogul său, domnul Claudiu Tîrziu dă un răspuns muzical neliniştilor noastre...Cristinanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-46911262336537473412011-01-08T11:58:05.091+02:002011-01-08T11:58:05.091+02:00Anonimului de la 11.10 AM:
În termeni destul de a...Anonimului de la 11.10 AM:<br /><br />În termeni destul de asemănători pune problema şi Filaret al Moscovei (parţial citat în text).<br /><br /><br />Anonimului de la 11.42 AM:<br /><br />A îndepărta nu înseamnă a da morţii, iar "cel rău" nu este neapărat cel demn de pedeapsa capitală (după Legea evreiască sau după Dreptul roman). Nu-i cazul să răstălmăcim pro domo învăţături apostolice scoase din context.Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-72192110884981848422011-01-08T11:42:22.369+02:002011-01-08T11:42:22.369+02:00Sfantul Apostol Pavel:
„Indepartati pe cel rau di...Sfantul Apostol Pavel: <br />„Indepartati pe cel rau din mijlocul vostru” (I Corinteni 5, 13).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-69243022611713978512011-01-08T11:10:22.314+02:002011-01-08T11:10:22.314+02:00Mi se pare rezonabil ce scrie despre porunca “Sa n...Mi se pare rezonabil ce scrie despre porunca “Sa nu ucizi” Catehismul Bisericii Catolice si nu vad de ce aceiasi invatatura nu ar putea sa fie si a Bisericii Ortodoxe, ca aici nu este cazul de dogme sau de cult:<br /><br />PORUNCA A CINCEA: SĂ NU UCIZI<br /><br />466. Pentru ce trebuie respectată viaţa umană?<br />Pentru că este sacră. Încă de la începutul său, ea presupune acţiunea creatoare a lui Dumnezeu şi rămâne pentru totdeauna într-o relaţie specială cu Creatorul, unicul său scop. Nimănui nu-i este permis să distrugă în mod direct o fiinţă umană nevinovată, acest lucru fiind în mod grav contrar demnităţii persoanei şi sfinţeniei Creatorului: „Să nu ucizi pe cel nevinovat, nici pe cel drept” (Ex 23,7).<br />467. De ce nu se împotriveşte acestei norme legitima apărare<br />a persoanelor şi a societăţii?<br />Deoarece prin legitima apărare se realizează alegerea de a apăra şi de a valorifica dreptul la viaţa proprie sau a altuia, şi nu alegerea de a ucide. Legitima apărare, pentru cel care are responsabilitate faţă de viaţa altuia, poate fi şi o obligaţie gravă. Totuşi, ea nu trebuie să ducă la o folosire a violenţei mai mare decât este necesară.<br />468. La ce foloseşte o pedeapsă?<br />O pedeapsă, aplicată de o autoritate publică legitimă, are scopul de a repara dezordinea introdusă de greşeală, de a apăra ordinea publică şi siguranţa persoanelor, de a contribui la corectarea celui vinovat.<br />469. Ce pedeapsă se poate aplica?<br />Pedeapsa aplicată trebuie să fie proporţională cu gravitatea delictului. Astăzi, ca urmare a posibilităţii de care dispune statul pentru a reprima delictul făcându-l inofensiv pe vinovat, cazurile de necesitate absolută de pedeapsă cu moartea „sunt foarte rare, dacă nu chiar practic inexistente” (Evangelium vitae). Atunci când mijloacele nesângeroase sunt suficiente, autoritatea se va limita la aceste mijloace, pentru că acestea corespund mai bine condiţiilor concrete ale binelui comun, sunt mai conforme cu demnitatea persoanei şi nu-i iau definitiv vinovatului posibilitatea de a se corecta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-30959427248863567102011-01-08T00:45:38.653+02:002011-01-08T00:45:38.653+02:00Pentru Vestitor:
Chiar dacă sînt de altă părere, ...Pentru Vestitor:<br /><br />Chiar dacă sînt de altă părere, vă înţeleg şi vă respect punctul de vedere. Un împătimit al pedepsei cu moartea credeţi-mă că nu sînt (şi am avut impresia că asta rezultă suficient din scrisul meu; dar se pare că fiecare citeşte după cum îi convine lui): am pus o problemă, am avansat un punct de vedere şi am căutat să aduc cîteva argumente pe care nu le-am scos "din burtă", ci din realitatea istorică a creştinismului (despre care, oricît nu ne-ar conveni, continui să cred că n-o putem eluda, pentru a-i substitui o părere personală sau alta). Sigur că discuţia rămîne deschisă, noi neputînd decît să aproximăm după puteri.Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-25350862582107655262011-01-08T00:11:14.805+02:002011-01-08T00:11:14.805+02:00Se prea poate, maestre. Nu sint familiar cu blogul...Se prea poate, maestre. Nu sint familiar cu blogul probabil. Sau nu ma place.<br />Nu cred sa fie si alt vestitor. Daca e, cu atit mai bine nu? Nu sintem cu totii chiar?<br />Dar eu tot o tin cu pedeapsa cu moartea(in afara de autoaparare, innclusiv in sens comunitar, cu unele limite), ca e nelegitima si chiar crima cu premeditare, chiar daca e legiferata si trecuta si in constitutie. Argumentarea pe baze teologice sau de alta natura, e chiar o mai mare nelegiuire. Nu mai am rabdare sa dezvolt iar.Vestitorhttps://www.blogger.com/profile/18266449848080608565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-34950811640000771642011-01-08T00:09:44.991+02:002011-01-08T00:09:44.991+02:00Pana la protestanti sa vedem ce zic budistii, ca s...Pana la protestanti sa vedem ce zic budistii, ca si ei sunt oameni.<br />Nu am timp sa traduc articolul, mizez pe faptul ca cititorii blogului sunt poligloti.<br /><br />Buddhism and capital punishment<br /><br />Because Buddhism exists in many forms, under many organisations, there is no unified Buddhist policy on capital punishment.<br />In terms of doctrine the death penalty is clearly inconsistent with Buddhist teaching. Buddhists place great emphasis on non-violence and compassion for all life. The First Precept requires individuals to abstain from injuring or killing any living creature.<br />The Buddha did not explicitly speak about capital punishment, but his teachings show no sympathy for physical punishment, no matter how bad the crime.<br /><br />Buddhism and punishment<br /><br />Buddhism believes fundamentally in the cycle of birth and re-birth (Samsara) and teaches that if capital punishment is administered it will have compromising effects on the souls of both offender and the punisher in future incarnations.<br /><br />As far as punishment in this world is concerned, Buddhism has strong views:<br /><br />- inhumane treatment of an offender does not solve their misdeeds or those of humanity in general - the best approach to an offender is reformatory rather than punitive <br />- punishment should only be to the extent to which the offender needs to make amends, and his rehabilitation into society should be of paramount importance <br />- punishing an offender with excessive cruelty will injure not just the offender's mind, but also the mind of the person doing the punishing <br />- it is impossible to administer severe punishment with composure and compassion <br />- if the crime is particularly serious, the person may be banished from the community or country <br /><br />Buddhist countries and capital punishment<br /><br />Despite these teachings several countries with substantial Buddhist populations retain the death penalty, and some of them, for example Thailand, continue to use it.<br /><br />These are no states that have Buddhism as their official religion.<br /><br />Alarid and Wang (see below) suggest that this apparent paradox partly stems from the difference between popular and monastic Buddhism. The majority of lay Buddhists in these countries follow Buddhist practices and are entirely sincere in their commitment, but "the genuine study of Buddhism, its rituals, and carryover to daily life is superficial for most Buddhist followers."<br /><br />Other reasons Buddhist countries retain the death penalty are:<br /><br />- belief by politicians that capital punishment is necessary for retribution, cultural customs, or for deterrence value <br />- a long tradition of capital punishment in a particular country <br />- keeping order in society is seen as more important than Buddha's teaching <br />- reaction to long periods of political unrest or economic instabilityBaba Novacnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-5139195155202428302011-01-07T23:32:52.100+02:002011-01-07T23:32:52.100+02:00Chiar aveti dreptate :-)
Eu si dl.Tarziu, fiind &q...Chiar aveti dreptate :-)<br />Eu si dl.Tarziu, fiind "papistasi" infiltrati in ortodoxie, am deschis acest subiect.<br />Evident in intelegere cu un "legionar" ca dvs.<br />"Capitanul" este unul dintre cei insirati pe blogul d-lui Catrinoiu.<br />Sau poate ca toti cei prezentati acolo sunt Statul Major al noii legiuni :-)<br />Si cum spaniolii si italienii (catolici) au fost fascisti , lucrurile incep sa se lege.<br />Acum si francezii (tot catolici) i-ar omori pe ..."tiganii romanesti" si ...QED. <br /><br />Cu consideratie,<br />G'Cousin <br />P.S.Intr-un exercitiu de psihoza monomaniacala, mai pe romaneste "psiho-pupu" :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-83454120022604125922011-01-07T23:09:56.834+02:002011-01-07T23:09:56.834+02:00Pentru Blogg-trotter (şi nu numai):
Doar nu crede...Pentru Blogg-trotter (şi nu numai):<br /><br />Doar nu credeaţi că sîntem numai noi pe lume...<br />Poate că unii acum vor trage concluzia că e o chestie "papistăşească"...<br />Ia mai căutaţi, poate daţi şi de o tratare protestantă!Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.com