Răzvan Codrescu: poet, traducător şi eseist de orientare tradiţionalistă, promotor al principiilor şi idealurilor dreptei creştine, fără să fi fost membru al vreunui partid politic nici înainte şi nici după 1989, a debutat publicistic în 1985, cu eseul "Don Quijote şi Prinţul Mîşkin" (în revista "Luceafărul", an XXVIII, nr. 39, p. 8), şi editorial în 1997, cu volumul de eseuri "Spiritul dreptei. Între tradiţie şi actualitate" (Editura Anastasia, Bucureşti).
SUMARUL BLOGULUI
publicat de Răzvan Codrescu @ 03:24
18 comentarii
Data naşterii: 07.05.1959. Locul naşterii: Bucureşti. Naţionalitatea: română. Religia: creştin-ortodoxă. Studii: Universitatea Bucureşti, Facultatea de Litere (licenţiat 1983). Activitatea profesională: profesor (1983-1999), publicist şi editor (din 1991 pînă azi). Funcţii actuale: director literar al Editurii Christiana și redactor-şef la "Lumea Credinţei". Cărţi publicate: șapte volume de poezii ("Răsăritenele iubiri. Fals tratat de dezlumire", 2002; "Rug aprins. O sută de sonete şi false sonete", 2008; "Crucile pustiei. Poeme neptice", 2010; "Rost de doină. Cîntece fără stăpîn", 2012; "Sonetele lui Dionis", 2013; ”Erosstihuri”, 2016; "Acatistele Sfinților Arhangheli...”, 2018), un volum de proză („Povești de ocazie...”, 2020), cincisprezece volume de eseuri (de la "Spiritul dreptei", 1997, la "Tentative de dreapta în România postcomunistă", 2019), traduceri din Dante Alighieri ("Infernul", 2006) şi Sf. Ioan al Crucii ("Integrala operei poetice" - în colaborare cu hispanista Anca Crivăţ, 2003). O bibliografie completă a cărţilor publicate se află în arhivele blogului (august 2007), adusă periodic la zi.
Abonați-vă la
Postări [Atom]
Afișați versiunea pentru mobile
18 comentarii:
Îmi cer scuze că din greşeală scrisesem PSD în loc de PDL. Nu ştiu însă dacă greşeala era chiar aşa de mare...
Ca să ne jupoaie, toţi au "mâini bune", de 22 de ani încoace...
Nu ştiu dacă de 22 sau de 300...
Despre Constantin Brâncoveanu - pînă să se sfinţească prin jertfă - Antonio Maria del Chiaro ne spune că "sapeva pelar la gazzuola senza farla gridare". Se pare că "ştiinţa" aceasta s-a transmis, din generaţie în generaţie, şi la cei mai puţin sfinţi, aşa că pînă astăzi oaia românească se lasă jupuită fără să behăie (sau strigînd numai ca oltenii, la prune tîrzii...).
Ca si pe Iliescu mai demult, tiganii il simt astazi pe Basescu "al nostru, dintre noi, pentru noi". Nu l-ati vazut fotografiat jucand cu tiganii, sau pe nevasta-sa imbracata in balabusta, sau pe frate-su nasind neamul lui Bercea Mondial?
Mai un tigan, mai un tatar, mai un evreu, mai un ungur - Romanica merge inainte...
Pare ca romanii au mereu nevoie de tatuci. Nu suntem un popor care pretuim libertatea, dupa cat se pare. Ne plac oamenii autoritari, care sa ne impuna respect cu de-a sila si chiar frica.
Insa eu nu m-as grabi sa arunc vina doar pe Iliescu sau Basescu.
De vina sunt si cei care i-au votat sau i-au sprijinit.
Si daca ma gandesc la Basescu, nu pot sa uit de "intelectualii" care i-au inaltat osanale, in schimbul unei sinecuri sau functii.
Domnii Plesu, Liiceanu, Patapievici,Mihaies, Avramescu si altii ca ei stiu mai bine la ce ma refer.
O dovada in plus ca un reper intelectual nu e acelasi lucru cu un reper moral.
Nu întotdeauna, ba chiar din ce în ce mai rar. Mă întreb însă dacă opţiunea politică, într-o ordine democratică, e cu adevărat barometru de moralitate.
Sigur, e imoral să furi cu Băsescu sau să minţi cu Băsescu. Dar numai pentru că la un moment dat ţi s-a părut preferabil altora şi l-ai votat, acesta nu mi se pare un semn de imoralitate.
Nici nu e (semn de imoralitate). Doar de prostie. Hai ca prima data, cand a candidat la primarie, poate fi semn de naivitate si de slaba informare. Poate unii nu stiau, sau nu credeau ca individul a furat flota, ca e alcoolic, ca-si bate nevasta regulat (la ora aia, acum nu mai prea are timp)si alte informatii destul de circulate, totusi, chiar inainte de a-si anunta candidatura. Dar a doua ora la Bucuresti, prima oara la presedintie, si culmea, a doua oara la presedintie... e prostie! imoral e doar pentru cei care l-au votat pentru beneficii ulterioare, gen gruparea GDS, ca sa ramanem in sfera celor care, totusi, nu-s prosti, desi ar fi mai placuti Domnului daca ar fi fost.
Eu i-am făcut un portret necruţător în 2007 (e păstrat pe blog şi n-am de retractat nici o iotă), dar m-am bucurat totuşi că a cîştigat la referendum. Pe urmă nu l-am votat (nu mai votez din '96), dar pe alţii i-am sfătuit să-l voteze. Cum sînt: prost sau deştept, moral sau imoral?
Eu m-aş apăra spunînd că a fost o anumită conjunctură şi aducînd aminte cui poate a uitat că nici astăzi nu avem, din păcate, alternativă adevărată. Cîteodată îţi zici, fără mari iluzii, "poate-poate", mai ales cînd ştii bine de cît rahat este "alternativa". Pînă la urmă alegerea între două (sau mai multe) rele scapă rigorilor propriu-zise. Cînd nu e prost sau ticălos, votantul român e într-o postură pe care nu mă sfiesc să o calific drept tragică (ceea ce explică şi uriaşul absenteism, care nu bun în principiu, dar e de înţeles în context). Cetăţeanul (mai mult sau mai puţin turmentat) al României de azi nu se mai întreabă: "Eu cu cine votez?", ci constată perplex (dacă nu-i chiar tîmpit): "Nu am cu cine să votez". Şi totuşi butaforia democratică trebuie să meargă înainte...
dacă nici azi nu realizăm că nu exista o variantă mai proastă... sunt total de acord că e ca şi cum ai avea de ales între două feluri de mâncare: peşte stricat sau ouă stricate... şi cam asta e democraţia noastră. Totuşi, oricât de aberant ar suna, daca as avea de ales între unul care îmi fură dibaci portofelul în tramvai şi observ abia acasă şi unul care îmi ia şi portofelul, îmi sparge şi capul şi eventual, imi violează nevasta, l-aş alege pe primul. Şi mai ales, întotdeauna, dar întotdeauna, aş vota invers decât o face sau mă sfătuieşte să o fac gruparea kominternistă de la GDS.
Sunt total de acord cu Hamlet.
Cei din GDS au votat pentru beneficii personale.
Nu cred nici in ideea ca nu avem nici o alternativa.
Nu se poate sa ramanem cu Basescu la nesfarsit si sa murim cu el de gat, scuzandu-ne ca n-am avut alternativa.
Nu zice nimeni ca daca cade Basescu dupa aia o sa curga lapte si miere, dar om mai ticalos ca Basescu eu unul nu am vazut pana acum. Este redutabil ca ''animal politic'', dar as dori sa aleg totusi un om, nu o fiara, care exceleaza in ipocrizie si minciuna si care a distrus toata tara asta, ce mai era din ea.
Cine nu vede asta nici acum, in ceasul al 12-lea, nu va mai vedea niciodata.
Cu cineva "de gît" tot vom muri. De acord că Băsescu merită să cadă, dar vom constata pe pielea noastră - ascultaţi-mă ce vă spun! - că România are resurse şi de mai rău. În PDL sînt măcar cîteva figuri mai spălate şi o oarecare demagogie "de dreapta". Romania va vedea încă o dată ce poate stînga cu adevărat, pe mîna lui Iliescu, Năstase şi - de ochii proştilor - Ponta. În cîrdăşie cu liberalii sau fără. Nu vă contrazic, ci doar vă avertizez cu scîrbă şi tristeţe.
Domnul Codrescu nu mai pune pe altii sa il voteze pe Basescu. Ca s-a invatat minte ori ca s-a schimbat cu ceva situatiunea, nu importa.
Important e ca:
- unii se vor indemna unii pe altii sa voteze PDL-ul ca sa nu iasa PSD-ul... Asta e, de fapt, cel mai putin important lucru, dar, intrucit intre acestia sint multe nume mari, obraze subtiri si minti ne-troglodite, e de luat seama si la asta.
- in ultimii 8 ani, in spatiul public si-a facut loc o mitocaneala inca si mai groasa decit inainte si o pervertire a logicii comune mai presus de masura post-modernitatii-post-comuniste comune. Nu ca pesedistii or fi fost ipochimene cu staif si rezon, dar mirlania si irationalitatea basisto-pedelista au contaminat zone si persoane neatinse de pesedeu. E incredibil, dar Basescu nu e doar formator de opinie, ci e formator de comportamente. "Behavioristic" a avut o influenta infernala. Iar eficienta lui distructiva, (a malformat de la tarabagii pina la paleologi), a fost mai mare ca a iliescului.
- la alegerile parlamentare, multumita pedeleului, va cistiga useleul. Cu o proportie care ii va permite sa faca ce vrea, cum vrea si cind vrea. La fel cu pedeleul. Asta daca dracu' nu i-o pune pe romani sa legitimeze la urne vreo Scufita Rosie, Portocalie, Alba, etc.
Oricum o dai, tot groaznic va fi.
Acum e limpede, sper, ca nu poti sa votezi ori sa pui pe altii sa voteze nici cu pesedeul, nici cu useleul si nici sa inghiti gogosile cu alba-ca-zapada-din-bucuresti-la-sfirsitul-iernii.
Pentru ca daca nu putem face ceva bun, macar sa ne abtinem de la a face o mare mizerie pe motiv ca e o mizerie mai mica decit alta pe care am putea-o face.
Ca cine se joaca de-a politica si voteaza o mare bestie pe motiv ca exista o bestie si mai mare, este fie prost, fie imoral, fie prost si imoral.
P.S.
Basescu n-ar fi putut fi presedinte inainte de 1989.
Dar Mihai Razvan Ungureanu putea sa ajunga prim-vice-prim-ministru in vremea comunismului (prim-ministru nu exista).
Deci, ce facem? "Tot inainte"?
Si sa nu mi se spuna ca toti tinerii facuti utecisti fara voie, erau membri in CC al UTC si luau cuvintul indata dupa secretarul general, Nicu Ceausescu. (Precum, mutatis mutandis, coana Leana dupa nea Nicu la CC al PCR).
D-le Codrescu,
Anonimul de la 2:59 a scris ca e de neiertat "sa murim de git cu Basescu" in sensul ca sa ne tinem de git ca votanti, iar nu stringindu-ne el de git.
Dvs. aveti dreptate cind ziceti ca tot o sa murim de git cu cineva, adica trasi in jos de balastul politicienilor criminali.
Dar mai mare dreptate are anonimul care zice ca e de neiertat sa ne incirdasim cu mizerabilii astia, fie votindu-i, fie punind pe altii sa o faca.
Eu l-am votat doar in al doilea tur acum 8 ani, crezind ca ar fi fost un dezastru cu parlament psd si presedinte psd. Nici acum nu cred ca m-am inselat, ar fi fost un dezastru. Dar nici bine n-am facut, pentru ca tot un dezastru este. Nu-i rosu, dar e portocaliu.
Si nu m-am bucurat deloc ca Basescu a scapat la referendum. Dvs. v-ati bucurat multa vreme?
Domnule Codrescu, nu sunt totusi de acord cu dvs. cand spuneti ca Romania are resurse si de mai rau.
Eu personal nu am votat niciodata PSD, nici PDL.
La utimele alegeri l-am votat pe Crin Antonescu.
Insa cred ca oricine trebuia sa vada pana acum ca Basescu e un accident in istoria Romaniei.
Intr-o tara "normala", un astfel de individ ipocrit, mincinos, lipsit de orice cultura si grobian, nu ar fi ajuns nici macar primar de sat.
A fost rau cu Nastase. Nu l-am votat. Dar e si mai rau cu Basescu.
Oamenii spalati din PDL de care vorbiti, imi pare rau sa v-o spun, s-au dovedit niste lichele.
Nu dau nume, dar stiu la cine va referiti.
Au fost momente cand si eu am crezut in ei. Insa intre timp si-au dat arama pe fata.
Pentru functii si bani si-au vandut sufletele.
Exista un proverb romanesc care spune: "Spune-mi cu cine te imprietenesti ca sa-ti spun cine esti".
Un om cinstit nu avea ce sa caute langa unul ca Basescu.
Tocmai aceasta demagogie de dreapta de care vorbiti mi se pare cea mai periculoasa.
Pentru ca o asociez cu ipocrizia.
Si noi, crestinii, stim ca nu e nimic mai rau decat fatarnicia, prefacatoria.
Asa a castigat Basescu 2 mandate, iar acum, dupa metoda Putin, se pregateste sa pastreze puterea in continuare.
Nicicand dupa revolutie, democratia nu a fost mai batjocorita ca acum.
Cu tot respectul, nu cred ca putem face comparatie intre Basescu si Antonescu.
Nu zic ca al doilea e salvatorul neamului, dar pe langa ticalosia fara margini a lui Basescu, e intr-adevar de preferat.
Aceasta e pozitia mea.
Pai, pe langa alte pricini inca mai rele, si din aceasta pricina este PDL-ul mai al dracului ca PSD-ul.
Adica din cauza figurilor mai spalate si din cauza demagogiei de dreapta.
N-o sa ziceti ca era comunismul mai al dracului daca nu erau in peisaj alde Mihail Sadoveanu si Valentin Lipatti (mai sunt cateva exemple de "figuri spalate" , dar n-are rost...)
Mai pot eu să spun ceva?!
Un singur fapt este suficient, numai unul, ca sa nu-l mai sustina nimeni niciodata pe basescu.
Faptul ca fiica sa cea mica, de-a dreptul handicapata intelectual, a ajuns in parlamentul european.
Nici macar Ceausescu, cu toate tampeniile pe care le-a facut, nu si-a trimis copiii in functii inalte in Europa.
Basescu a indraznit sa faca asa ceva.
Acest fapt singur ar trebui sa determine pe oricine sa nu-l mai sustina pe acest derbedeu.
@ 1/3/12 8:31 PM
Ceausescu nu l-a trimis pe Nicusor in strainatate in functii inalte, ca n-avea unde, nu ca se jena.
Apoi comparatia e deplasata pentru ca Nicusor nu era chiar atit de redus si poate ca facea de-un reprezentant al comunismului roman.
Asa cum si EBA ii reprezinta fix pe cei care au votat-o si pe cei care au pus pe altii sa o voteze.
Nu e cazul d-lui Codrescu, care nu s-a dedat niciodata la o astfel de intelepciune, ci e cazul amplei sustineri electorale de care a avut parte EBA.
Pentru ca, poate nu stiati, se vorbeste ca Bazeus (iata ce disponibilitate are poportul roman de a-si face idoli din flatulente) a dat dispozitie ca la fiecare sectie de votare sa se asigure, din partea membrilor de partid si sustinatorilor siguri, intre 5 si 10 voturi pentru EBA, dintre voturile care altfel s-ar fi dat unor candidati PDL (tineti minte ca EBA a demisionat din PDL).
EBA ii reprezinta pe intelectualii lui Basescu... de pilda... (vai, de mine, era sa fac ca Arghezi).
Trimiteți un comentariu
Abonați-vă la Postare comentarii [Atom]
<< Pagina de pornire