tag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post1992623251321373840..comments2024-01-13T04:55:15.737+02:00Comments on Blogul lui Răzvan Codrescu: HOMOSEXUALI CONTRA CĂSĂTORIILOR UNISEXRăzvan Codrescuhttp://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-16094218237273029442016-10-16T16:35:06.114+03:002016-10-16T16:35:06.114+03:00@ last_moromete
Cred că vi s-a răspuns deja - cuv...@ last_moromete<br /><br />Cred că vi s-a răspuns deja - cuviincios și la obiect. Eu unul n-am să vă spun altceva decît I. P.; dacă nu înțelegeți (sau refuzați să acceptați) punctul nostru de vedere, nu văd de ce am prelungi, steril, o discuție oțioasă. Faptul de a nu fi de acord nu este nicidecum vreo jignire reciprocă. Răzvan Codrescuhttps://www.blogger.com/profile/02880173745725996944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-46587905292779796352016-10-16T14:54:55.191+03:002016-10-16T14:54:55.191+03:00Nu sunt homosexual și nu sunt suporter al asociați...Nu sunt homosexual și nu sunt suporter al asociațiilor seculariste. Mi se pare inept și incorect, de exemplu, statutul actual al orei de religie din școli: ar trebui să fie obligatorie ca oricare altă disciplină școlară, pentru că educația religioasă este parte a culturii generale, iar copilul ajuns la maturitate trebuie să poată alege în cunoștință de cauză după ce sistem de valori va trăi. În cazul campaniei pentru modificarea Constituției în sensul definirii creștine a căsătoriei, cred că Biserica Ortodoxă a procedat necreștin, incorect, ipocrit, iresponsabil și interesat. Detaliez: necreștin pentru că încearcă să impună prin lege o valoare creștină și celor care au alte convingeri - parcă asta era specialitatea islamului sau a catolicismului, nu a ortodoxiei; incorect pentru că nici Biserica nu trebuie să modifice Constituția, așa cum nici statul sau cetățenii nu au ce căuta să modifice Scriptura; ipocrit pentru că o face în numele apărării familiei creștine - niciun creștin nu va fi interesat să beneficieze de acceptarea căsătoriei unisex - chiar autorul articolului este un foarte bun exemplu (este și rămâne homosexual, dar pentru că este creștin își asumă lupta cu păcatul). Nu văd aceeași vigoare din partea B.O.R. în combaterea violenței domestice, a alcoolismului, a dezbinării familiilor prin plecarea la muncă prin străinătate a părinților... Adulterul nu afectează cumva infinit mai multe familii? Cred, de asemenea, că este un gest iresponsabil pentru că răscolește homofobia latentă și poate provoca atitudini agresive din partea unor creștini cu un grad mai redus de discernământ; cred că este un gest interesat pentru că Biserica Ortodoxă s-a implicat oficial în această campanie în momentul în care seculariștii agitau ideea impozitării veniturilor Bisericii - e doar un gest politic cu implicații financiare.<br />Nu mi-am permis să-mi expun aici opiniile pentru a deranja, pentru a căuta adepți sau pentru a căpăta atenție; am făcut-o pentru că sunt un om care încearcă să-și folosească bruma de rațiune cu care a fost înzestrat și care speră că aici poate afla argumente din partea unor interlocutori care gândesc altfel și care îmi sunt superiori cultural.<br />Nu cred că este o discuție despre homosexualitate, ci una despre ce înseamnă "al Cezarului" în lumea de astăzi.<br />P.S. Moromete e doar unul,<br />Alții pot simți ca el,<br />Însă asta e valabil<br />Chiar și pentru Păstorel.last_morometenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-7253794518132325272016-10-16T07:35:37.017+03:002016-10-16T07:35:37.017+03:00Tot pe vechiul Moromete
(chiar de nu-i bisericos)
...Tot pe vechiul Moromete<br />(chiar de nu-i bisericos)<br />îl iubim mai pe-ndelete<br />și-l citim mai cu folos.Păstorelulnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-36189631746123857552016-10-16T06:38:10.581+03:002016-10-16T06:38:10.581+03:00Homosexualitatea nu e o aberatie doar pentru crest...Homosexualitatea nu e o aberatie doar pentru crestinism, ci pentru toate religiile, iar nocivitatea ei nu este doar de natura moral-spirituala, ci si de natura bio-sociala. REligioasa sau civila, casatoria traditionala este in slujba firii, pe cand homosexualitatea este impotriva ei. Despre asta e vorba, nu despre piruetele noastre ideologice.I. P.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6146195831520840078.post-40098868472915338242016-10-16T00:05:35.468+03:002016-10-16T00:05:35.468+03:00Mie mi se pare că se face o confuzie între două in...Mie mi se pare că se face o confuzie între două instituții paralele: căsătoria religioasă și cea civilă. Prima are rol spiritual și se supune valorilor milenare ale creștinismului, pe care nimeni nu și-a propus și nu le poate modifica prin lege - nici măcar prigoana ateisto-stalinistă din URSS n-a încercat să modifice valorile creștine, ci să le interzică. Aceste valori sunt asumate și acceptate LIBER de către toți creștinii. Căsătoria religioasă nu are nicio valoare în fața legii omenești. Căsătoria civilă are rol strict administrativ și nu are nicio valoare în fața lui Dumnezeu. Ea funcționează în zona asistenței sociale, a reglementării regimului proprietății etc. și este aplicabilă TUTUROR cetățenilor țării, indiferent de convingerile lor religioase. Parcă nu ni se pare în regulă când auzim de câte o țară în care valorile islamului sunt obligatorii pentru toți cetățenii, nu? De ce ar fi în regulă ca valorile creștine referitoare la căsătorie să fie obligatorii și pentru cei care nu sunt creștini? last_morometenoreply@blogger.com